El Comisario Almunia oculta presuntamente parte de la información del escándalo del Euribor

Ayer después de tomar el café conocimos la noticia de que seis bancos internacionales habían sido multados con 1.700 millones de euros por la manipulación del Euribor y del Tibor. En el comunicado de prensa publicado por la Comisión Europea y cuyo máximo responsable en esta área es Joaquín Almunia, Vicepresidente de la Comisión encargado de la política de competencia explica que si bien las inspecciones para comprobar si existía una manipulación de Euribor comenzaron en 2011, la apertura de procedimiento no llegó hasta marzo de 2013. Esta tardanza me lleva a pensar que la Comisión Europea presuntamente podría haber encubierto y retrasado la apertura de dicho procedimiento de manera intencionada.

En que baso la suposición de este presunto retraso de apertura de expediente,   simplemente en que ya existían pruebas oficiales y públicas desde al menos el 27 de junio de 2012.

Estas pruebas específicas sobre la manipulación del Euribor forman parte del expediente público elaborado por el Departamento de Justicia norteamericano en la investigación por la manipulación del Libor por parte de Barclays.

En dicho expediente Barclays aporta no sólo información sobre la manipulación del Libor, sino que también hace lo propio con el Euribor incluyendo comunicaciones reales, con fecha y hora  entre diferentes operadores que demuestran de clara y contundente como manipulaban el Euribor.

Estas conversaciones que forman parte del denominado “Apéndice A” no incluyen en su versión pública los nombres de los operadores implicados en la manipulación del Euribor, pero evidentemente sí que dichas informaciones aparecerán en el expediente en poder del Departamento de Justicia norteamericano.

Desde mi punto de vista, al menos desde la publicación por parte del Departamento de Justicia norteamericano del “Apéndice A”, la Comisión Europea apoyándose en los convenios de colaboración existentes entre Estados Unidos y la Unión Europea podría haber pedido toda la información referente a la manipulación del Euribor y haber abierto un procedimiento con carácter inmediato ante las pruebas evidentes de manipulación aportadas por unos de los participantes directos en la manipulación del Euribor.

Otro aspecto llamativo es que teniendo un  probable conocimiento de lo ya aportado por parte de Barclays sobre la manipulación de Euribor al Departamento de Justicia norteamericano en el verano de 2012, Barclays haya sido perdonado del pago de la multa de 2.200 millones de euros que hubiera tenido que abonar por su supuesta total colaboración. Y me pregunto ¿qué necesidad hay de perdonar a Barclays cuando ya se poseen pruebas suficientes sin necesidad de acudir a su colaboración? Esta pregunta la dejo en el aire para que cada uno  de los lectores saque sus propias conclusiones.

Otro punto que quiero destacar sobre las informaciones aparecidas sobre el escándalo del Euribor, que incluyen las conversaciones entre operadores filtradas al periódico “el País”  que publicaron en la edición de ayer y habrían servido como base para la apertura del procedimiento por parte de la Comisión Europea.

A continuación traduzco al castellano y plasmo literalmente del informe del Departamento de Justicia norteamericano  tanto las conclusiones de la investigación como las conversaciones entre diferentes traders manipulando de manera abierta el Euribor con el objetivo de obtener enormes benéficos en el mercado de derivados.

Por si hubiera algún problema en cuanto a la veracidad de esta documentación, incluyo el “Apéndice A” publicado en la página de Stop Fraud perteneciente al Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Insisto, toda esta información es pública desde junio de 2012, por lo que no es necesario acudir a ninguna fuente de la Comisión Europea para que filtre conversaciones que ya eran de dominio público, eso sí, publicadas en inglés.

Cuando hayáis leído la información que se conocía desde el verano de 2012, os podéis preguntar, si la Comisión Europea conocía esta información ¿por qué no actuó de inmediato y espero hasta marzo de 2013 según reconocen ellos mismos?

Para conocer más sobre la manipulación del Euribor podéis visitar tanto el apartado de este blog sobre el tema , como la página de #opeuribor, único grupo en este país que lleva denunciando la manipulación de este índice desde hace ya dos años.

APENDICE A

TEXTO TRADUCIDO AL CASTELLANO DE LOS PARRAFOS DEL APENDICE A DEL INFORME DEL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA NORTEAMERICANO DONDE APARECEN REFERENCIAS DIRECTAS A LA MANIPULACIÓN DEL EURIBOR POR PAFRTE DE BARCLAYS.

Esta traducción es de baja calidad, por eso pido disculpas, aunque espero que la relevancia de lo que aparece en la misma, compensen los errores de la misma.

11. Desde aproximadamente 2005 a 2007 y en ocasiones posteriormente a través de aproximadamente 2009, ciertos traders de swaps de Barclays solicitó que ciertos LIBOR Barclays y remitentes del EURIBOR presenten contribuciones LIBOR y el EURIBOR que beneficiarían a los traders posiciones comerciales, en lugar de tasas que se conformó con las definiciones de LIBOR y EURIBOR. Los traders de los swaps propusieron una contribución particular LIBOR o EURIBOR para un tenor particular y moneda o propusieron que el remitente tasa contribuir una tasa más alta, baja o sin cambios para un tenor particular y moneda. Los traders de los swaps hizo estas peticiones mediante mensajes electrónicos, conversaciones telefónicas y las conversaciones en persona. Los remitentes del LIBOR y EURIBOR accedieron a acomodar y acomodan, las peticiones de los traders los swaps para presentaciones LIBOR y EURIBOR favorables en numerosas ocasiones.

Configuración de EURIBOR a remitentes Barclays EURIBOR en Londres sobre una base continua. Desde aproximadamente septiembre de 2007 hasta mayo de 2009 por lo menos aproximadamente, dichas solicitudes se hicieron de vez en cuando. Remitentes de tasa de Barclays para EURIBOR acomodaron las peticiones del Euro swaps de traders en numerosas ocasiones y contribuciones de EURIBOR de Barclays consistentes con las solicitudes presentadas.

18. Por ejemplo, el 28 de julio de 2006, en aproximadamente 8:26, un Euro Barclays canjes trader("Trader-4") enviada un correo electrónico de un remitente Barclays EURIBOR ("Submitter-3") con la línea de asunto "6 m fijación," declarando: "por favor [] Vete para baja 6 M fijación hoy." (énfasis en original). Remitente-3 respondió en parte, "no hay problema...bajo es hoy". (elipses en original).

Presentación de EURIBOR de 6 meses de Barclays en 28 de julio de 2006 fue 3.21%, 12 puntos base por debajo de su presentación el día anterior, y fue inferior a la tasa más baja, utilizada en el cálculo de la corrección EURIBOR.

19. Como otro ejemplo, en viernes, 13 de octubre de 2006, un Euro Barclays canjes trader ("Trader-5"), enviada una comunicación electrónica al remitente-3 afirmando en parte, "Tengo una enorme fijación el lunes... algo así como 30bn 1 m fijación... y me gustaría que sea muy muy muy alto... puedes hacer algo para ayudar? Sé un grande más claro se inst ag [a] nosotros... y no [sic] quieren dinero suelto [sic] en eso". (elipses en original). Remitente-3 respondió que él había sido trasladado dentro de Barclays, pero había cursado la solicitud a otro remitente EURIBOR ("Submitter-4") quien cubría para Submitter-3. Remitente-3 reenvía la solicitud al remitente-4 y agregó, "Que siempre trato de hacer nuestro mejor esfuerzo para ayudar..." (elipses en original).

Presentación de EURIBOR de un mes de Barclays en lunes, 16 de octubre de 2006, fue de 3,36%, lo cual era 1 punto base superior a su presentación el día anterior y era igual a la tasa más alto enviada por bancos EURIBOR colaborador del Panel. En el Panel de colaborador, Barclays se mudó de estar atado para el sexto más alto rango en el día comercial anterior a estar empatados en el segundo rango más alto.

21. El propósito de esta actividad era manipular de Barclays contribuciones dólar y Yen LIBOR y sus contribuciones EURIBOR, ya sea aumentando, disminuyendo o manteniendo las tarifas presentadas influir sobre el LIBOR resultante y EURIBOR fija y así tener un efecto favorable sobre posiciones comerciales los swaps de traders. Porque compensación de ciertos traders canjes fue basado en parte en el cálculo de pérdidas y ganancias de los libros de comerciales, a propósito de las peticiones hechas por los traders de los swaps era en beneficio de su compensación así como.

22. Por el alto valor de los importes nocionales subyacentes derivado transactionstied LIBOR y EURIBOR, incluso muy pequeños movimientos en las tasas podrían tener un impacto significativo en la rentabilidad de la cartera comercial de un operador

23. Desde por lo menos aproximadamente agosto de 2005 a través de por lo menos aproximadamente de mayo de 2008, ciertos Barclays swaps de traders se comunicó con swaps de traders en otros bancos del grupo colaborador y otras instituciones financieras sobre solicitando LIBOR y contribuciones de EURIBOR que serían favorables a las posiciones de negociación de la Barclays permutas traders o sus equivalentes en otras instituciones financieras.

24. Algunos traders de swaps de Barclays hizo las peticiones de los traders en otros bancos colaborador del Panel para presentaciones LIBOR o EURIBOR favorables de los bancos. Además, ciertas peticiones de traders recibidas Barclays permutas de traders en otros bancos para presentaciones LIBOR o EURIBOR favorables de Barclays tasa de remitentes. Cuando traders Barclays swaps no tenían posiciones contradictorias con las peticiones de sus homólogos de comercio, esos traders de swaps de Barclays a veces estaría de acuerdo solicitar una presentación LIBOR o EURIBOR de los peticionarios Barclays LIBOR o EURIBOR que beneficiarían a las posiciones de sus contrapartes. Dichas comunicaciones interbancarias incluyeron unos en que ciertos traders de swaps de Barclays se comunicaron con el ex Barclays swaps de traders que habían dejado Barclays y se unió a otras instituciones financieras. La probabilidad de que la LIBOR o EURIBOR arreglar se verían afectada aumentó cuando otros bancos colaborador Panel también manipularon sus presentaciones como parte de un esfuerzo coordinado.

28. Desde por lo menos aproximadamente agosto de 2005 a mayo de 2008 por lo menos aproximadamente, Barclays Euro swaps de traders se comunicó con traders de swaps en otras instituciones financieras que son miembros del grupo Colaborador EURIBOR sobre solicitar envíos EURIBOR favorables de los remitentes del EURIBOR en sus respectivos bancos. En Barclays, esta conducta fue realizada principalmente por Barclays Euro swaps de trader, trader-5, que dejó a Barclays y se unió a otra institución financiera en mayo de 2007, aproximadamente. Mientras Trader-5 trabajó en Barclays, Trader-5 se comunicó con traders en varios otros bancos colaborador Panel acerca de cómo obtener presentaciones EURIBOR favorables y solicite el remitente Barclays EURIBOR presentaciones EURIBOR favorables. Después de Trader-5 se unió a otra institución financiera, Trader-5 continuó comunicándose con traders en Barclays sobre solicitando ajustes EURIBOR favorables.

29. Por ejemplo, durante por lo menos aproximadamente, febrero y marzo de 2007, además de ponerse en contacto con el remitente Barclays EURIBOR, Trader-5 se comunicó con traders en cuatro otros bancos EURIBOR colaborador del Panel y solicitó que sus respectivos remitentes EURIBOR presentaran contribuciones de EURIBOR 3 meses bajas el 19 de marzo de 2007, que fue el lunes antes de la fecha de marzo IMM. Esa fecha comercial fue particularmente significativa para Trader-5, quien afirmó que él había acumulado posiciones financieras que se beneficiarían de un bajo EURIBOR 3 meses. En un ejemplo de los contactos del Trader-5 con otros bancos, el 06 de febrero de 2007, en un mensaje electrónico, un operador de otro colaborador del Panel Banco pidió Trader-5: "[e] n marzo todavía quieres una fijación de dinero muy baja 3 m para imm?" trader-5 respondió: "Sí". Continuó el otro trader, "Voy a presionar a la tesorería para que se lo pone muy baja". trader-5 respondió, "750 k eur/bp [Euros por punto base]." Luego, el 19 de marzo de 2007, antes de la presentación de EURIBOR, Trader-5 envió un mensaje a Submitter-3 afirmando en parte: "estoy escuchando estás pujando el efectivo... necesitamos un mínimo de 3 m," y "como podría u poner la 3 m lo más bajo posible". (elipses en original). Remitente-3 respondió: "[W] mal lo mejor." Después de marzo 19,2007, Trader-5 escribió a un trader en uno de estos otros bancos colaborador del Panel, afirmando en parte, "este es el camino que hacer tratos como este", y "el truco es que no debe hacer esto solo". Trader-5 también afirmó que después de su "2 meses de preparación" [sic] había hecho dinero al final.

Trader-5 añadido, "[D] esquileo hablar demasiado" y "no hagas ruido de ello por favor." En esa misma fecha, Trader-5 escribió a un tercer operador quien previamente había contactado en otro de los bancos de colaborador del Panel y dijo: "por favor [nombre del trader] no hagas ruido sobre la fijación de 3m. [T] él puede ser contraproducente contra nosotros".

Las implicaciones de las peticiones de los traders Swaps

30. Cuando cambia de Barclays traders hicieron peticiones de remitentes tasa de Barclays para influir en las presentaciones de la tasa de interés de referencia de Barclays, y cuando los remitentes acomodan esas peticiones, la manipulación de las comunicaciones afectadas las tasas fijas en algunas ocasiones.

31. Barclays entraron en las transacciones de derivados de tasa de interés vinculados a LIBOR y EURIBOR - tales como los enfoques sectoriales, adelante acuerdos de tasa y futuros - con contrapartes a esas transacciones. Muchas de esas contrapartes fueron localizados en los Estados Unidos. Las contrapartes de Estados Unidos incluidas, entre otras, las empresas de gestión de activos, fondos de jubilación, hipotecas y préstamos de las corporaciones y compañías de seguros. Las contrapartes también incluidosen los bancos y otras instituciones financieras en Estados Unidos o ubicados en el extranjero con sucursales en los Estados Unidos.

32. En los casos cuando las tarifas publicadas fueron manipuladas en favor de Barclays debido a la manipulación de sus presentaciones, que benefició a manipulación Barclays de Barclays swaps de traders o minimiza sus pérdidas, en detrimento de las contrapartes, al menos con respecto a las transacciones particulares que comprende las posiciones comerciales que los traders tuvieron en cuenta al hacer sus peticiones a los remitentes de tasa. Ciertos Barclays swaps traders y remitentes de tasa que participan en los esfuerzos para manipular las presentaciones LIBOR y EURIBOR estaban conscientes de las características básicas de los derivados de productos vinculados a estos de referencia las tasas de interés; en consecuencia, ellos entendieron que en la medida en que aumentaron sus ganancias o redujo sus pérdidas en ciertas transacciones de sus esfuerzos para manipular las tasas, sus contrapartes sufriría consecuencias financieras adversas correspondientes con respecto a esas transacciones particulares.

33. Cuando las solicitudes de permutas traders para presentaciones LIBOR y EURIBOR favorables fueron tenidas en cuenta por los remitentes de tasa, las presentaciones de tasa de Barclays eran falsas y engañosas. En la fabricación y en acomodar las peticiones, los swaps de traders y remitentes participaron en un curso de conducta engañoso en un esfuerzo por obtener una ventaja sobre sus contrapartes. Como parte de ese esfuerzo: (1) permutas traders y remitentes presentado y causó la presentación de contribuciones LIBOR y EURIBOR materialmente falsas y engañosas; y los traders de swaps (2), después de iniciar y continuar su esfuerzo para manipular las contribuciones LIBOR y el EURIBOR, negociado y entró en las transacciones de derivados con las contrapartes que no sabía que los empleados de Barclays a menudo estaban intentando manipular la tasa correspondiente.

TEXTO ORIGINAL DEL “APENDICE A” PUBLICADO POR EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA NORTEAMERICANO

BARCLAYS’S MANIPULATION OF ITS LIBOR AND EURIBOR SUBMISSIONS

11. From approximately 2005 through 2007, and occasionally thereafter through approximately 2009, certain Barclays swaps traders requested that certain Barclays LIBOR and

EURIBOR submitters submit LIBOR and EURIBOR contributions that would benefit the traders’ trading positions, rather than rates that complied with the definitions of LIBOR and EURIBOR. Those swaps traders either proposed a particular LIBOR or EURIBOR contribution for a particular tenor and currency, or proposed that the rate submitter contribute a rate higher, lower, or unchanged for a particular tenor and currency. The swaps traders made these requests via electronic messages, telephone conversations, and in-person conversations. The LIBOR and EURIBOR submitters agreed to accommodate, and accommodated, the swaps traders’ requests for favorable LIBOR and EURIBOR submissions on numerous occasions.

EURIBOR settings to Barclays EURIBOR submitters in London on an ongoing basis. From approximately September 2007 through at least approximately May 2009, such requests were made occasionally. Barclays rate submitters for EURIBOR accommodated the requests by Euro swaps traders on numerous occasions and submitted Barclays’s EURIBOR contributions consistent with the requests.

18. As an example, on July 28, 2006, at approximately 8:26 a.m., a Barclays Euro swaps trader (“Trader-4”) sent an e-mail to a Barclays EURIBOR submitter (“Submitter-3”) with the subject line, “6m fixing,” stating, “Plz [Please] go for LOW 6M fixing today.” (emphasis in original). Submitter-3 replied in part, “No probs...low it is today.” (ellipses in original).

Barclays’s 6-month EURIBOR submission on July 28, 2006 was 3.21%, which was 12 basis points lower than its submission the previous day, and was lower than the lowest rate used in the calculation of the EURIBOR fix.

19. As a further example, on Friday, October 13, 2006, a Barclays Euro swaps trader (“Trader-5”) sent an electronic communication to Submitter-3 stating in part, “I have a huge fixing on monday...something like 30bn 1m fixing...and i would like it to be very very very high....can you do something to help? i know a big clearer will be ag[a]inst us...and dont [sic] want to loose money [sic] on that one.” (ellipses in original). Submitter-3 replied that s/he had been moved within Barclays, but had forwarded the request to another EURIBOR submitter (“Submitter-4”) who was covering for Submitter-3. Submitter-3 forwarded the request to Submitter-4 and added, “We always try and do our best to help out...” (ellipses in original).

Barclays’s 1-month EURIBOR submission on Monday, October 16, 2006, was 3.36%, which was 1 basis point higher than its submission the previous day and was equal to the second-highest rate submitted by EURIBOR Contributor Panel banks. Within the Contributor Panel, Barclays moved from being tied for the 6th highest rank on the previous trading day to being tied for the 2nd highest rank.

21. The purpose of this activity was to manipulate Barclays’s Dollar and Yen LIBOR contributions and its EURIBOR contributions, whether by increasing, decreasing, or maintaining the submitted rates, to influence the resulting LIBOR and EURIBOR fixes and thus to have a favorable effect on the swaps traders’ trading positions. Because certain swaps traders’ compensation was based in part on the profit and loss calculation of the trading books, a purpose of the requests by the swaps traders was to benefit their compensation as well.

22. Because of the high value of the notional amounts underlying derivative transactionstied to LIBOR and EURIBOR, even very small movements in those rates could have a significant impact on the profitability of a trader’s trading portfolio

23. From at least approximately August 2005 through at least approximately May 2008, certain Barclays swaps traders communicated with swaps traders at other Contributor Panel banks and other financial institutions about requesting LIBOR and EURIBOR contributions that would be favorable to the trading positions of the Barclays swaps traders and/or their counterparts at other financial institutions.

24. Certain Barclays swaps traders made requests of traders at other Contributor Panel banks for favorable LIBOR or EURIBOR submissions from those banks. In addition, certain Barclays swaps traders received requests from traders at other banks for favorable LIBOR or EURIBOR submissions from Barclays rate submitters. When Barclays swaps traders did not have trading positions conflicting with their counterparts’ requests, those Barclays swaps traders sometimes would agree to request a LIBOR or EURIBOR submission from the Barclays LIBOR or EURIBOR submitters that would benefit their counterparts’ positions. Those interbank communications included ones in which certain Barclays swaps traders communicated with former Barclays swaps traders who had left Barclays and joined other financial institutions. The likelihood that the LIBOR or EURIBOR fix would be affected increased when other Contributor Panel banks also manipulated their submissions as part of a coordinated effort.

28. From at least approximately August 2005 to at least approximately May 2008, Barclays Euro swaps traders communicated with swaps traders at other financial institutions that were members of the EURIBOR Contributor Panel about requesting favorable EURIBOR submissions from the EURIBOR submitters at their respective banks. At Barclays, this conduct was primarily undertaken by a Barclays Euro swaps trader, Trader-5, who left Barclays and joined another financial institution in approximately May 2007. While Trader-5 worked at Barclays, Trader-5 communicated with traders at several other Contributor Panel banks about obtaining favorable EURIBOR submissions, and requested favorable EURIBOR submissions from the Barclays EURIBOR submitter. After Trader-5 joined another financial institution, Trader-5 continued communicating with traders at Barclays about requesting favorable EURIBOR settings.

29. As an example, during at least approximately February and March 2007, in addition to contacting the Barclays EURIBOR submitter, Trader-5 communicated with traders at four other EURIBOR Contributor Panel banks and requested that their respective EURIBOR submitters submit low 3-month EURIBOR contributions on March 19, 2007, which was the Monday before the March IMM date. That trading date was particularly significant for Trader-5, who stated that s/he had accumulated financial positions that would benefit from a low 3-month EURIBOR. In one example of Trader-5’s contacts with other banks, on February 6, 2007, in an electronic message, a trader at another Contributor Panel bank asked Trader-5: “[I]n march do you still want a very low 3m cash fixing for imm?” Trader-5 replied, “yeah.” The other trader continued, “I’m going to put pressure on the treasury so that he sets it very low.” Trader-5 replied, “750k eur/bp [Euros per basis point].” Then, on March 19, 2007, before the EURIBOR submission was due, Trader-5 sent a message to Submitter-3 stating in part: “I am hearing u are bidding the cash....we really need a low 3m,” and “as discussed could u put the 3m as low as possible.” (ellipses in original). Submitter-3 replied, “[W]ill do my best.” Later on March 19,2007, Trader-5 wrote to a trader at one of these other Contributor Panel banks, stating in part, “this is the way you pull off deals like this,” and “the trick is you must not do this alone.” Trader-5 also stated that after his “2months of preparation” [sic] he had made money in the end.

Trader-5 added, “[D]on’t talk about it too much” and “don’t make any noise about it please.” On that same date, Trader-5 wrote to a third trader whom he had previously contacted at another of the Contributor Panel banks and said: “Please [trader name] don’t make any noise about the 3m fixing. [T]his can backfire against us.”

The Implications of the Swaps Traders’ Requests

30. When Barclays swaps traders made requests of Barclays rate submitters in order to influence Barclays’s benchmark interest rate submissions, and when the submitters accommodated those requests, the manipulation of the submissions affected the fixed rates on some occasions.

31. Barclays entered into interest rate derivatives transactions tied to LIBOR and EURIBOR - such as swaps, forward rate agreements, and futures - with counterparties to those transactions. Many of those counterparties were located in the United States. Those United States counterparties included, among others, asset management corporations, retirement funds, mortgage and loan corporations, and insurance companies. Those counterparties also included banks and other financial institutions in the United States or located abroad with branches in the United States.

32. In the instances when the published rates were manipulated in Barclays’s favor due to Barclays’s manipulation of its submissions, that manipulation benefitted Barclays swaps traders, or minimized their losses, to the detriment of counterparties, at least with respect to the particular transactions comprising the trading positions that the traders took into account in making their requests to the rate submitters. Certain Barclays swaps traders and rate submitters who engaged in efforts to manipulate LIBOR and EURIBOR submissions were well aware of the basic features of the derivatives products tied to these benchmark interest rates; accordingly, they understood that to the extent they increased their profits or decreased their losses in certain transactions from their efforts to manipulate rates, their counterparties would suffer corresponding adverse financial consequences with respect to those particular transactions.

33. When the requests of swaps traders for favorable LIBOR and EURIBOR submissions were taken into account by the rate submitters, Barclays’s rate submissions were false and misleading. In making and in accommodating the requests, the swaps traders and submitters were engaged in a deceptive course of conduct in an effort to gain an advantage over their counterparties. As part of that effort: (1) swaps traders and submitters submitted and caused the submission of materially false and misleading LIBOR and EURIBOR contributions; and (2) swaps traders, after initiating and continuing their effort to manipulate LIBOR and EURIBOR contributions, negotiated and entered into derivative transactions with counterparties that did not know that Barclays employees were often attempting to manipulate the relevant rate.

Informe del Departamento de Justicia de USA sobre la manipulación del Euribor por Barclays Bank by Gregorio Abascal

El Comisario Almunia oculta presuntamente parte de la información del escándalo del Euribor

Euribor, Barclays, #opeuribor, manipulacion, Comison Europea, Joaquin Alminia

This hCard created with the hCard creator.