La Comisión Europea argumenta la denegación a los documentos del TTIP por ser un bien superior al derecho al información para la UE

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"> <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"> <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="#"></a></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En el día de ayer envié las observaciones a los argumentos repetidos por parte de la Comisión Europea para denegar el acceso a los documentos originales del TTIP. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Estas observaciones son las últimas antes de el Dictamen Final de la Defensora del Pueblo Europeo Emily O'Reilly, que por lo que se desprende del texto no parece muy favorable a atender los argumentos que hemos presentado de manera sólida y pormenorizada.<br/> <br/> En cualquier caso y suceda lo que suceda, desde Economía Ciudadana continuaremos en la lucha por la defensa del derecho a la información en las negociaciones internacionales de comercio y en cualquier otro campo, además de  por la obligación de las instituciones europeas a ser transparentes.<br/> <br/> Y continuaremos con firmeza en la lucha contra la aprobación del TTIP, un tratado que hiere de muerte a la Democracia y disuelve los derechos de loa ciudadanos.<br/> <br/> A continuación os dejo el texto con las argumentaciones expuestas ante la Defensora del Pueblo Europeo frente a las nuevas observaciones expuestas por la Comisión Europea y la perla de la Comisión Europea invocando el bien superior de la UE, frente al derecho a la información de los ciudadanos.<br/> <br/> Me pregunto ¿la Unión Europea esta compuesta por lavadoras o por personas para tener que la osadía de invocar un bien superior? </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <b style="text-align: left;">Observaciones presentadas para reforzar los argumentos para acceder a los documentos del TTIP reclamado en el proceso ante la Defensora del Pueblo Europeo 1770/2014/PL y refutando los argumentos reiterativos y Ad Hoc de la Comisión Europea.</b></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Estimado Sr Lambros Papadias Jefe de la Unidad de Reclamaciones e Investigaciones 3 y Sra Emily O'Reilly Defensora del Pueblo Europeo:</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> De acuerdo con la carta envida por ustedes con fecha 1 de abril del 2015 vía email y en el que se incluían el documento anexo con los comentarios de la Comisión Europea a la reclamación por mala administración presentada por mi parte y con número 1770/2014/PL, paso a presentar las siguientes observaciones que ponen en tela de juicio la argumentación de la Comisión Europea y añaden nuevos argumentos a la hora de tratar la documentación del TTIP y el acceso pública a la misma en coherencia con el principio de transparencia que debiera ser el eje de las relaciones entre la Comisión y los ciudadanos Europeos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <b>Primera Observación</b></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Empezaré por lo poco relevante como es el reconocimiento de mala administración por parte de la Comisión en el cumplimiento de los plazos de respuesta a mi reclamación Gestdem 2014/3586 en la solicitud confirmatoria.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Este retraso no fue más que una mera táctica dilatoria utilizada por la Comisión con el fin de desmotivar la petición de acceso a los documentos del TTIP y que sin lugar a duda representa un acto de mala administración, pero más relevante y sintomático de los actos de mala administración que de forma continuada realiza la Comisión es el incumplimiento del plazo fijado por la propia oficina de la Defensora del Pueblo y cuyas fechas límites fueron el 31 de enero y el 28 de febrero de 2015, teniendo a bien responder la Comisión dentro del plazo limite tercero y que terminaba el 31 de marzo.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En mi condición de ciudadano me resulta preocupante la falta de consideración por parte de la Comisión Europea hacia un organismo que defiende a los ciudadanos europeos como es la Oficina de la Defensora del Pueblo Europeo incumpliendo los plazos para presentar observaciones en un procedimiento de dicha Oficina de manera sistemática y argumentando una supuesta imposibilidad de responder para luego enviar 3 páginas con una argumentación que no aporta ninguna novedad y que se enroca en posición monolítica impidiendo el acceso a los documentos pedidos del TTIP.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Incumplir los plazos dados por la Oficina de la Defensora del Pueblo y alargar el procedimiento en 100 días para tres páginas, me parece un claro ejemplo de mala administración por parte de la Comisión y que me afecta a mi reclamación y a la correcta gestión definida por el Reglamento 1049/2001 que tanto utiliza la Comisión para denegar el acceso a documentos originales del TTIP.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <b>Segunda Observación</b></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Sobre la alegación de que la Comisión no tuvo en cuenta la reciente sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-350/12 P y que mantiene en sus observaciones que si la tuvo presente y que la interpretación de la Comisión de la sentencia es la correcta y que la mía sólo es un mero punto de vista diferente.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Lo primero que me llama la atención sobre las observaciones de la Comisión en este punto y en el de la aplicación de las excepciones del artículo 4 del Reglamento 1049/2001 es que incide en el número de páginas escritas, en este caso siete, como parte de su extensa y pormenorizada argumentación en el escrito Confirmatorio.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Parece que el número es algo que añade validez a los argumentos ya que los miembros de la Oficina de la Defensora del Pueblo Europeo también consideran y cito literalmente “ la respuesta confirmatoria de la Comisión incluía un razonamiento sólido y pormenorizado”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> No discutiendo que quizás se pueda un razonamiento sólido en cinco páginas, que no siete ya que entre la presentación y la explicación de como recurrir la decisión de la Comisión se pierden dos páginas, la referencia de respuesta pormenorizada parece moverse en de los usados por mi parte o por parte del Tribunal Europeo de Justicia.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En el caso del Tribunal General T-529/09, la sentencia esta conformada por dieciocho páginas y dividida en 127 puntos; en el caso del Tribunal Europeo de Justicia C-350/12 P, 25 páginas y 116 puntos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En cuanto a mi recurso contra la denegación de acceso a los documentos del TTIP que pedí a la Comisión. Consta de ocho páginas. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Entrando en que la Comisión tuvo presente la la Sentencia de casación del Tribunal Europeo de Justicia C-350/12 P no puedo más que sorprenderme ante esta afirmación, porque un párrafo de ocho lineas y media y tres notas a pie de página suponen una sólida y pormenorizada argumentación, sinceramente creo que todos estamos perdiendo el tiempo, o los criterios que se aplican son poco rigurosos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La argumentación de la Comisión tan sólo trata la sentencia de casación C-350/12 P de soslayo y su base jurídica fuerte se estructura alrededor de la Sentencia del Tribunal General, de menor rango que el Tribunal Europeo de Justicia T-301/10, de 19 de marzo de 2013 y cuya interpretación queda desfasada al corresponder dicha interpretación del Reglamento 1049/2001 a una instancia superior que interpreta dicho reglamento en la casación.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Es importante remarcar, que el asunto C-350/12 P no entra en los contenidos concretos, sino en como interpretar el uso del Reglamento 1049/2001 en la excepción del artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guion (protección de las relaciones internacionales).</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Creo que mi argumentación jurídica en base al asunto C-350/12 P es correcta o al menos se acerca más al espíritu de la sentencia que la de la Comisión, ya que esta, la Comisión y el Consejo quienes presentan Recurso de Casación a la sentencia del Tribunal General T-529/09 y como consecuencia de ellos se les condena a las costas del procedimiento.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Es un hecho evidente, que la Comisión se niega a aceptar la interpretación del Tribunal Europeo de Justicia provocando un conflicto entre ambas instituciones, cuando la Ley Obliga a la Comisión a aceptar la interpretación del Reglamento 1049/2001 del Tribunal Europeo.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Tampoco quiero dejar de analizar el párrafo utilizado del asunto C-350/12 P por la Comisión. En dicho párrafo quisiera remarcar “<i><u><b>amplio margen</b></u></i>” y “<i><u><b>denegar el acceso a las partes del documento...</b></u></i>”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Es claro que cuando habla de “amplio margen” de las instituciones a la hora de aplicar el reglamento 1049/2001 no dice “TODO”, situación en la que se encuentra los documentos del TTIP, ya que ni hemos podido acceder y por lo tanto desconocemos el contendió del 99,999% de dichos documentos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Tan sólo hay dos documentos originales de la negociación, el primero fechado en junio de 2013 y con calificación de EU Restricted y el segundo el publicado después de la octava ronda y que estaba marcado con EU Limited. Desde luego, esto no tiene nada que ver con la palabra “amplio”.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Es curioso como la Comisión interpreta “amplio” como negar el acceso a todos los documentos originales del TTIP bajo la excepción del artículo 4 del Reglamento 1049/2001, mientras que obvia la única vez que dicho Reglamento utiliza la palabra “amplio” en el artículo 1, letra a) donde dice y cito literalmente:” definir los principios, condiciones y límites, por motivos de interés público o privado, por los que se rige el derecho de acceso a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (en lo sucesivo denominadas «las instituciones») al que se refiere el artículo 255 del Tratado CE, de modo que se garantice el acceso <i><u><b>más amplio posible</b></u></i> a los documentos;”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Esta formula del reglamento parece compatible con la Carta de los Derechos de los Ciudadanos Europeos que en su artículo 11 “ la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas s<b>in que pueda haber injerencia de autoridades públicas</b>” y por lo tanto opuesta a la interpretación de “amplio” que hace la Comisión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Sobre la segunda frase, “<i><u><b>denegar el acceso a las partes del documento...</b></u></i>” el Tribunal, lo que reconoce es que incluso en aquellos documentos que según la Comisión están afectados en su totalidad por la excepción del artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guion (protección de las relaciones internacionales) del Reglamento 1049/2001, hay partes de los mismo que no están afectadas por dicha excepción y que por lo tanto quienes lo soliciten tendrán acceso parcial a dichos documentos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En realidad la interpretación del Tribunal es la opuesta a la Comisión, ya que la obliga a permitir el acceso parcial al documento aunque la Comisión había argumentado el acceso total al documento.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Parece norma de la Comisión interpretar a su favor incluso las sentencias que le son desfavorables, por lo que en este caso estaría de acuerdo en que la interpretación del caso C-350/12 P por mi parte, difiere substancialmente de la suya. Esto me lleva a pensar que la Comisión tan sólo cederá cuando se vea obligada por los tribunales a permitir el acceso a los documentos del TTIP en ves de buscar una solución razonable a través del dialogo.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <b>Tercera Observación</b></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Es la referida a que la Comisión no justificó suficientemente la aplicación de las excepciones previstas en el Reglamento nº 1049/2001 y que niega. La primera argumentación sólida utilizada por la Comisión para justificar que su respuesta fue detallada es el haber escrito cinco hojas. Ya he hecho referencia a este asunto anteriormente por lo que no voy a repetir lo poco sólido del argumento del número de hojas.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En cuanto al uso que según la Comisión hace “en sentido estricto” del Reglamento 1049/2001 y del artículo 4 afirma que “no considera necesario reiterar aquí el razonamiento detallado establecido en su Decisión confirmatoria.” Por mi parte si que tengo que realizar nuevas observaciones sobre esta forma unilateral de interpretación.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La Comisión mantiene que la protección de los documentos originales de las negociaciones del TTIP queda bajo el paraguas del artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guion, de tal manera que el 99,99% de los documentos generados en dicha negociación quedan fuera del alcance de los ciudadanos europeos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Esta interpretación “estricta” de la Comisión Europea choca directamente con el principio de transparencia y de acceso a la información que poseen los ciudadanos de la Unión Europea y por lo tanto la denegación de dicho acceso, aunque fuera a un sólo documento sin una argumentación sólida supone poner en tela de juicio el principio de transparencia en sí mismo, no habiendo interés superior al mismo.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Para poner en tela de juicio la validez de los argumentos de la Comisión, voy a analizar los documentos en sí mismos, sin entrar en los contenidos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Antes de entrar en los documentos, es necesario subrayar que como dice el Tribunal Europeo de Justicia en el asunto C-350/12 P en su punto 76 “cuando el Consejo actúa en su condición de legislador. Ahora bien, la iniciativa y el desarrollo de las negociaciones para celebrar un acuerdo internacional corresponden, en principio, al ámbito ejecutivo. No obstante, el Tribunal General añadió también que no cabe excluir la aplicación del principio de transparencia del proceso de toma de decisiones de la Unión en lo que atañe a la acción internacional, en particular cuando una decisión por la que se autorice la apertura de negociaciones tiene por objeto un acuerdo internacional que pueda tener consecuencias en un ámbito de la actividad legislativa de la Unión, como el acuerdo previsto relativo, esencialmente, al ámbito del tratamiento e intercambio de datos en el marco de la cooperación policial, que puede afectar también a la protección de datos personales” </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Recuerdo que el TTIP es considerado un Tratado mixto por afectar a no sólo a la legislación de la Unión Europea, sino a la de cada uno de los Estados y por lo tanto la transparencia se convierte en un elemento esencial intrínsecamente unido a la legitimidad del mismo. No es suficiente que un documento forme parte de una negociación internacional, ya que de otro modo y como dice el Tribunal “el interés público relativo a la transparencia del proceso de toma de decisiones se vería vacío de contenido si sólo se considerara una vez finalizado tal proceso, como propone la Comisión.”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Es necesario incidir que la transparencia y la legitimidad democrática van unidas cuando nos referimos a actos legislativos y por lo tanto la frase la utilizada en las observaciones de la Comisión que dice y cito literalmente: “ la Comisión debe determinar qué pesa más, si el interés del público en ser informado o el interés público de conseguir un acuerdo comercial completo que beneficie a la Unión Europea” no parece apropiada en una democracia consolidada como podemos considerar a la de los países miembros de la Unión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Este tipo de frases parecen más propias de la primera mitad del siglo XX y generaron ya suficiente dolor. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Desde mi ignorancia, la Comisión Europea no puede, ni está legitimada por ningún “derecho natural” a decidir en nombre de la Unión Europea, puesto que el único órgano que puede hacerlo es el Parlamento Europeo, que representa a los ciudadanos europeos. La Unión Europea no existiría si no hubiera ciudadanos por mucho que se intente reducir a los ciudadanos a meros consumidores.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Creo que la frase anterior, cuando menos se puede considerar desafortunada y deber´´ia ser rectificada por parte de la Comisión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Ahora si que voy a realizar algunas observaciones sobre los documentos sobre los que se ha pedido el acceso independientemente de su contenido y de como bajo el uso injustificado del artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guion, se niega un acceso o total o parcial a los mismos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Cuando se me envío la lista de documentos que supuesta,mente conforman los cinco apartados que solicité, en la tercera columna del lado derecho se puede ver que están clasificados como Públicos, EU Limited y EU Restricted. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El 3,8 y 22 son de dominio público; el 1,2,4,5,6, 10,11,12,13,14,15,17,18,20 y 21, un total de quince documentos se clasifican como EU Limited; el 7,9, 16,18 y 19, un total de cinco documentos, se clasifican como EU Restricted. Esta forma de clasificar lo primero que nos indica es que sobre ellos se aplica algún tipo de normativa sobre elementos confidenciales y que por lo tanto, estarían protegidos por la misma.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El propio lenguaje de la Comisión a la hora de referirse a los niveles de clasificación nos incitan a creer que será imposible acceder a dichos documentos por su carácter secreto, pero desde mi punto de vista y tal y como entiendo las normas que rigen los documentos confidenciales dentro de la Unión Europea, esta no limita tanto como nos quieren hacer entender por parte de la Comisión el acceso a documentos con limitaciones de seguridad.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Dentro de la Unión Europea existen dos grandes grupos de documentos, los clasificados y los no clasificados y comenzaré argumentando sobre los no clasificados.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El grupo de documentos no clasificados se divide en dos, los públicos y los marcados con EU Limited. Los públicos, son accesibles a cualquier ciudadanos de la Unión Europea sin limitación alguna y los EU Limited son marcados como de acceso limitado a las personas o entidades que se enumeran en el propio documento.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Los documentos de acceso limitado deben incluir la fecha de su previsible desclasificación y quienes son las personas o instituciones que tiene acceso a dichos documentos, información que no se ha proporcionado en el listado de documentos enviados por la Comisión y que ya muestra una ocultación innecesaria de información.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Los documentos EU Limited son considerados que forman parte del nivel de riesgo moderado y por lo tanto sólo supone un impacto del conocimiento de la información a nivel interno de la Comisión y sin ningún impacto fuera de la misma.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> A su vez la definición de Limited de la propia Comisión establece que si bien el filtrado de esta información podría ser perjudicial, no es lo suficientemente grave como tener que ser clasificado y quedar bajo la normativa ICUE.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En cuanto a la protección de los documentos EU Limited se podría considerar como muy baja ya y contempla medidas como ser guardada cuando no la usemos en una armario de oficina normal con llave, cerrar la puerta (no necesariamente con llave o pestillo), cerrar las cortinas, poner un letrero de “No pasar” (opcional), si aparece una persona no autorizada, tapar con la mano el documento o darle la vuelta. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En cuanto a la distribución de documentos EU Limited puede hacerse a través de servicios postales o servicios de mensajería comercial, siempre que apliquen medidas adecuadas de protección.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Como se puede ver, los documentos EU Limited contienen información con baja relevancia y que se marca (no clasifica ICUE) en función del contenido con mas alto nivel de seguridad. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> También es importante señalar que en el documento que la Comisión me envío anexando los títulos de los documentos requeridos, en la última columna de la derecha establece que documentos son publicables (releasable) y marca con “NO” todos los documentos EU Limited.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La propia Unión Europea considera que que los documentos publicabless o que se pueden desclasificar y que sean públicos son los EU Limited y EU Restricted, por lo tanto, debería haberse precisado determinando la fecha para ser desclasificados, conviertiendose en públicos, determinar el hecho puntual hace caducar y desclasifica el documento o la fecha en que será revisada su/clasificación. Sin estos datos, se provoca una lectura incorrecta de la tabla anexada que me provocó confusión a la hora de evaluar la información y que podría ser una maniobra de ocultación y obstrucción a la información de forma deliberada de datos esenciales, considerándose un Acto de Mala Administración por parte de la Comisión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Para concluir con el apartado referido a los documentos requeridos por mi parte con el marcado EU Limited que son </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <ul> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> documentos con el más bajo nivel de seguridad dentro de la UE y por lo tanto no quedan bajo las normas ICUE.</div> </li> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Que son documentos No Clasificados por contener información que sólo afecta al funcionamiento de la Comisión y carecer de impacto en el exterior de la misma por lo que no parece que su desmarcado tenga transcendencia alguna al hacerse públicos.</div> </li> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Si bien la forma escrita utilizada por la Comisión al referirse a los documentos EU Limited puede crear una confusión a la hora de avaluar la trascendencia de la información que contienen y hacerme pensar que eran documentos clasificados, esto no es así y la información marcada que contienen caduca en un tiempo límite o cuando el acto que provocó el marcado termina y deja de tener la relevancia relativa que se le asignó.</div> </li> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El uso y medidas de seguridad que se aplican a los documentos EU Limited nos indican el bajo nivel de seguridad a aplicar en los mismo y por lo tanto deberían ser publicarles o públicos en su totalidad o en caso de argumentación en contra fundada, debería establecerse una fecha aproximada para su desmarcación y acceso público a dichos documentos.</div> </li> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En el caso que algún documento aún mantenga vigente el contenido que provocó su marcado, el resto del documento, censurada debidamente esa parte, tendría que ser accesible tan y como marca la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia C-350/12 P.</div> </li> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> No es justificable bajo ninguna argumentación para la denegación de acceso total o al menos parcial a los documentos EU Limited excepto que la Comisión pretenda ocultar, obstruir o impedir el debate público con el fin de vaciando de contenido el proceso de decisiones de la necesaria participación de los ciudadanos europeos y protegido por la Carta de los Derechos de los Ciudadanos Europeos que en su artículo 11, sino por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos refrendado por la Unión Europea y que en su artículo 25 dice: “Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos;” </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Esta obstrucción burocrática de la Comisión impide mi participación directa en el asunto público del TTIP y suprime el claro interés público relativo a la transparencia en la toma de decisiones ya sea en este caso por mi parte como ciudadano individual, como por el conjunto de la ciudadanía europea.</div> </li> </ul> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Antes de entrar en los documentos EU Restricted, una observación relevante sobre el documento con el número 19 de la lista de la Comisión y que en la lista de la inspección de la Defensora del Pueblo aparece con el número 20.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En ambos casos se anota con el marcado “Federal Level”, anotación que me provoca enormes duda en referencia a su calificación como “EU Restricted”.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En Estados Unidos sólo se clasifican los documentos en tres niveles, Confidencial, Sercreto y Top Secret, mientras que en la UE son cuatro niveles por lo que no existe una equivalencia respecto al nivel EU Restricted, de hecho estaría casi seguro que la referencia “Federal Level” se refiere a los documento No Clasificados, Sensitive But Unclassified" (SBU) marcado por el Controlled Unclassified Information (CUI) y que además se les asigna un limite de prescripción, que al cumplirse se hacen públicos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Si lo que planteo es así, a dicho documento no le correspondería la clasificación EU Restricted ICUE, sino EU Limited que se aplica a los documento no clasificado de la Unión Europea, por lo que habría un error a la hora de establecer lo que debiera ser un marcado y no un clasificado que podría suponer una nueva acción de Mala Administración por parte de la Comisión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Ahora si que entraré a realizar observaciones sobre los documentos a los que se me ha negado el acceso de manera sistemática EU Restricted.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> A diferencia de los documentos EU Limited, los EU Restricted si que se rigen bajo las normas ICUE, pero en dentro de los cuatro grados de confidencialidad que distingue ICUE, EU Restricted, sería el grado más bajo.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Los documentos EU Restricted se definen en la DECISIÓN DEL CONSEJO de 23 de septiembre de 2013 sobre las normas de seguridad para la protección de la información clasificada de la UE (2013/488/UE) artículo 2 letra d) como: información y material cuya revelación no autorizada pueda resultar desfavorable para los intereses de la Unión o de uno o varios Estados miembros.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Quisiera destacar la palabra “desfavorable” frente a la usada en EU Confidencial que sería el nivel superior que utiliza “perjuicio”, EU Secret “perjuicio grave y en EU TOP Secret “ perjuicio excepcionalmente grave”.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Es evidente que al clasificar una información EU Restricted se considera “desfavorable” la pérdida o filtración de un documento tan sólo se refiere a que dicho documento tan sólo contiene elementos o un sólo elemento con bajo impacto dentro de los niveles de seguridad ICUE.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Los documentos EU Restricted se clasifican de acuerdo con el grado más alto de uno de sus componentes, por lo que puede haber elementos en el documento que no hubieran sido clasificados como EU Restricted sino llega a ser por ese elemento en concreto.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Las medidas de seguridad si bien son más altas que en el caso de EU Limited, tampoco nos indican que la información contenida sea esencial para la UE. Al igual que EU Limited la documentación EU Restricted puede ser sacada de la sala de lectura por personal habilitado.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Las medidas de seguridad en cuanto a su almacenamiento en el exterior de la sala se limitan a que debe ser guardada en un mueble con llave y de acero, no en un contenedor bajo norma ICUE.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Al igual que EU Limited, se deben cerrar las cortinas, dar vuelta al documento o taparlo cuando una tercera persona no autorizada este cerca del mismo y cerrar la puerta. Unas medidas que por si mismas indican la baja relevancia del material contenido en los documentos clasificados como EU Restricted.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La clasificación EU Restricted también es susceptible de hacerse pública una vez vencido el plazo indicado en el documento o vencido el evento concreto que llevo al documento a ser clasificado como EU Restricted.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> No quiero repetir argumentos ya usados en el apartado EU Limited y que son en su mayoría aplicables a los documentos EU Restricted, por lo que me remite a estos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Conclusiones sobre los documentos EU Restricted del TTIP a los que se me ha negado el acceso total o parcial.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <ul> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> No parece razonable pensar que unos documentos con unas medidas tan bajas de seguridad y un con el nivel más bajo de seguridad ICUE puedan contener elementos esenciales o líneas fundamentales sobre la negociación del TTIP que puedan provocar una situación de desventaja a los negociadores europeos respecto a sus homólogos norteamericanos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Sin necesidad de poseer dotes especiales para la adivinación, esos elementos esenciales que lógicamente intenta preservar la Comisión estén clasificados como EU Confidential.</div> </li> </ul> <ul> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Parece difícil admitir tras el análisis de los posibles contenidos de estos documentos que todo su contenido, ni todos ellos queden bajo la normativa ICUE, por lo que un análisis pormenorizado de los mismos y bajo los criterios legislados por la propia UE, mostraran que algunos documentos podrían ser desclasificado íntegramente y a otros se podría tener un acceso parcial.</div> </li> <li><div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La negación reiterada a acceder a los documentos del TTIP por parte de la Comisión Europea me lleva de nuevo a repetir que a mi modo de entender lo que se pretende es evitar por cualquier medio poder conocer y ejercer el derecho de participar en las decisiones de la política pública a los ciudadanos europeos bajo el paraguas vacío de contenido del el artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guion, del Reglamento 1049/2001. </div> </li> </ul> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <b>Cuarta observación</b></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En referencia a la negativa por parte de la Comisión de negar el acceso a los documentos que están en su poder de la parte norteamericana resaltar que mientras el Reglamento 1049/2001 es la base constante de la argumentación de la Comisión Europea, en este caso parecen no olvidarse del artículo 2 apartado 3 que de manera clara describe el ámbito de aplicación de dicho Reglamento y que cito literalmente: “El presente Reglamento será de aplicación a todos los documentos que obren en poder de una institución; es decir, los documentos por ella elaborados o recibidos y que estén en su posesión, en todos los ámbitos de actividad de la Unión Europea.”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Recalco las palabras “ documentos por ella elaborados o recibidos y que estén en su posesión, en todos los ámbitos de actividad de la Unión Europea” y que la sentencia de casación del Tribunal Europeo de Justicia C-350/12 P clarifica y ratifica que se les aplicará el mismo tratamiento a la hora de desclasificarlo o desmarcarlos que los propios documentos de la Unión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Recordar que aunque las relaciones entre la UE y US sean excelentes, las leyes que rigen son las de la UE y no la legislación extrajera. Me atrevo a recordarles que US espío al más alto nivel a la UE sin preocuparse demasiado por elementos confidenciales a los que estaba accediendo y que estaban protegidos por medidas más seguras que taparlos con la mano.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> No creo necesario argumentar más en esta observación por haberlo hecho con anteriormente y el propio Tribunal Europeo argumenta e interpreta de la única manera que por ley debe entenderse.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <b>Observación dirigida a la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo</b></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Aprovechando este escrito me veo en la necesidad de realizar alguna observación a la propia Oficina de la Defensora del Pueblo Europeo por dos frases que se incluyen en el documento que se me envío desde la misma con las observaciones de la Comisión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La primera “<i>Durante la inspección, los servicios del Defensor del Pueblo tomaron nota de estas explicaciones y examinaron los documentos solicitados. Indicaron que no parecía que hubiera habido mala administración y que la respuesta confirmatoria de la Comisión incluía un razonamiento sólido y pormenorizado</i>”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Como he intentado demostrar a lo largo de este documento de observaciones, que la respuesta de la Comisión Europea ni era sólida, ni pormenorizada. Más aún evitaba entrar en un análisis de seguridad de los documentos que obstaculiza, pretendiendo impedir el acceso a os documentos del TTIP agrupando el 99,99% de los documentos bajo la excepción de las “Relaciones Internacionales” evitando de esta manera exponer a la luz pública los verdaderos términos de las negociaciones del TTIP y generando una falsa sensación de transparencia utilizando la técnica de la Transparencia temporal en las negociaciones internacionales teorizada por el norteamericano Levine.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Tampoco parece demasiado afortunado la afirmación por parte de los servicios de inspección de la Defensora del Pueblo Europeo de “que no parecía que hubiera maña administración” esta impresión de los inspectores indica un juicio previo sin haber terminado el procedimiento de observaciones que les hubiera podido crear una mejor visión de conjunto a la luz de nuevas argumentaciones que desde mi punto de vista consolidan mi posición y por lo tanto fortalecen los argumentos para poder acceder a los documentos requeridos por mi parte del TTIP.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Si bien también es cierto que habitualmente los miembros de su oficina suelen enfrentarse a expedientes que no profundizan más en sus argumentaciones a través de las observaciones, como es el caso de las observaciones realizadas por la Comisión Europea, pero que en no es mi caso.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Creo que no es saludable presumir que una de las partes parece tener razón antes de escuchar de nuevo a la otra parte.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La segunda, se refiere al siguiente párrafo “<i>Puntualizó que la investigación no está comprendida en el ámbito de la investigación por propia iniciativa del Defensor del Pueblo sobre la transparencia de la ATCI, que tiene un ámbito de aplicación que va más allá de las denegaciones específicas de acceso a documentos.</i>”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La impresión inmediata que me produjo la primera parte que se refiere a que la reclamación no es parte de las investigaciones por iniciativa propia de la Defensora del Pueblo Europeo me causo una profunda tristeza. Evidentemente no porque afirme que la reclamación no es iniciativa de la Defensora, sino porque se deduce que su oficina se quiere desmarcar claramente de la línea argumental presentada en esta reclamación.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Como ciudadano independiente, que no se representa mas que a sí mismo y por lo tanto no tiene el respaldo de grandes organizaciones con miles de afiliados, ni representa a ninguna poderosa Corporación, la Institución de la Defensora del Pueblo Europeo supone el último muro de defensa de mis derechos fundamentales, incluida la transparencia y este claro alejamiento de las tesis defendidas en la reclamación unido, al juicio de valor previo contenido en el párrafo al que anteriormente me he referido y que decía “parecer que no hay mala administración” me indica de manera intuitiva, que desde su oficina ya tiene clara la resolución de esta reclamación en favor de la Comisión Europea, lo cual como ciudadano, repito me entristece.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En cuanto a la segunda parte del párrafo referida a que la Defensora del Pueblo Europeo que su investigación va más allá de las denegaciones específicas sobre el acceso a unos documentos, me reafirma en que mi intuición sobre el resultado de la decisión sobre mi reclamación. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Pero quisiera hacer un comentario sobre “que va más allá” su búsqueda de la transparencia en un ámbito más amplio. La transparencia no es una sombra que se mueva en la cueva de Plantón, sino algo más terrenal y que se refleja no en unos documentos concretos, sino simplemente, en un sólo documento que queda atrapado en la tela de araña de impedimentos burocráticos e interpretaciones Ad Hoc que sólo buscan evitar por todos los medios el cumplimiento del Derecho a la Transparencia por intereses externos a los ciudadanos y al interés público.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Cuando comencé este camino en el verano de 2014 no lo hice para conocer un documento en concreto del TTIP, sino para denunciar el oscurantismo y la falta de transparencia que existen en los acuerdos de comercio internacional y como en el caso del TTIP se negocian de espaldas a los ciudadanos, cuando dichos tratados y en concreto en TTIP va afectar a todos los aspectos de nuestras vidas, afectando a las legislaciones nacionales, a las relaciones laborales, medioambientales, etc.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> No existe ámbito más amplio que el de un sólo documento que abre el camino al resto y a romper el muero credo por la Comisión Europea en las relaciones comerciales internacionales y que ahoga constantemente el principio de transparencia.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <b>Una reflexión</b></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Cuando el derecho a la información y la obligación a la transparencia por parte de las instituciones depende de organismo como el Comité de Representantes Permanentes de la Unión Europea, el Council Security Committee, la propia Comisión Europeo o la Comisaría que ha creado el documento en cuestión, todos ellos parte del poder ejecutivo, tiene como consecuencia frases de la Comisión como la que he transcrito al principio de este documento que muestran como deciden por algún tipo de derecho natural si algo es de interés de la opinión pública o del interés público de la Unión Europea. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La excesiva dependencia del poder ejecutivo por el escaso control realizado por el poder legislativo deja a los ciudadanos en manos de la buena voluntad del poder ejecutivo que, por su propia naturaleza y debido al bajo nivel de control del poder legislativo tiende a separarse de los ciudadanos y acaparar el mayor poder posible.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Esta reclamación no es una mera petición de documentos, es una lucha por el derecho fundamental a la información y por la obligación de la Comisión Europea a la Transparencia.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Doy por presentadas estas observaciones el 29 de abril de 2015 en tiempo y forma.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <br/> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Gregorio Abascal.</div> </div> <br/> <br/> <div style="-x-system-font: none; display: block; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-size-adjust: none; font-size: 14px; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; margin: 12px auto 6px auto;"> <a href="https://www.scribd.com/doc/263555767/Carta-para-aportar-observaciones-a-la-Reclamacion-1777-2014-PL" style="text-decoration: underline;" title="View Carta para aportar observaciones a la Reclamación 1777/2014/PL on Scribd">Carta para aportar observaciones a la Reclamación 1777/2014/PL</a></div> <iframe class="scribd_iframe_embed" data-aspect-ratio="undefined" data-auto-height="false" frameborder="0" height="600" id="doc_61029" scrolling="no" src="index.html" width="100%"></iframe> </div> <br/> <br/> <div style="-x-system-font: none; display: block; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-size-adjust: none; font-size: 14px; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; margin: 12px auto 6px auto;"> <a href="https://www.scribd.com/doc/263556902/Argumentos-de-la-Comision-Europea-para-denegar-el-acceso-a-los-documentos-del-TTIP" style="text-decoration: underline;" title="View Argumentos de la Comisión Europea para denegar el acceso a los documentos del TTIP on Scribd">Argumentos de la Comisión Europea para denegar el acceso a los documentos del TTIP</a></div> <iframe class="scribd_iframe_embed" data-aspect-ratio="undefined" data-auto-height="false" frameborder="0" height="600" id="doc_18514" scrolling="no" src="index.html" width="100%"></iframe></div>

La Comisión Europea argumenta la denegación a los documentos del TTIP por ser un bien superior al derecho al información para la UE

En el día de ayer envié las observaciones a los argumentos repetidos por parte de la Comisión Europea para denegar el acceso a los...

Leer más »

La Falsa Transparencia de la UE en el TTIP ahoga la democracia en la opacidad de la burocracia

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"> <div style="text-align: justify;"> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="../-XoRfF2us6tM/VTkBvoOWUwI/AAAAAAAAIM0/k2Qwfp7I3x0/s1600/TTIP.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="La Falsa Transparencia de la UE en el TTIP" border="0" height="264" src="../-XoRfF2us6tM/VTkBvoOWUwI/AAAAAAAAIM0/k2Qwfp7I3x0/s1600/TTIP.jpg" title="La Falsa Transparencia de la UE en el TTIP" width="320"/></a></div> <br/></div> </div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> El TTIP se esta convirtiendo en una lucha que va más allá  de los propios contenidos del Tratado, es una lucha por los derechos de los ciudadanos y en concreto por el derecho a la formación, protegido por la Carta de los Derechos Fundamentales  de la Unión Europea en su artículo 11, apartado 1 y que transcribo literalmente: Libertad de expresión y de información<br/> <br/> 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras.<br/> <br/> Este derecho fundamental se ha obstruido de manera deliberada, creando una madeja burocrática destinada a impedir el acceso a información original de negociaciones y acuerdos que determinan la vida y los actos de los ciudadanos europeo y de los cuales no son conscientes gracias a esta opacidad burocrática generada por las instituciones europeas.<br/> <br/> Desde que comenzamos en verano de 2014 el periplo de pedir 23 documentos originales sobre el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones que negocian la Unión Europea y los Estados Unidos, más como TTIP, solo hemos recibido negativas, respuestas evasivas y argumentaciones que en cualquier ámbito judicial considerarían extemporáneas.<br/> <br/> Este recorrido nos ha llevado a descubrir la madeja de opacidad urdida por los políticos y burócratas bajo normativas desconocidas hasta para la mayoría de los parlamentarios europeos y por supuesto para toda la ciudadanía.<br/> <br/> Por ejemplo, resulta vergonzoso que documentos del TTIP que debido a su contenido no pueden clasificarse como confidenciales y por lo tanto aplicarles la normativa de  información clasificada de la Unión Europea (ICUE), apliquen lo que denominan "MARCADO" y con el que consiguen que un documento NO CLASIFICADO sea de acceso limitado, EU LIMITED.<br/> <br/> Con este truco de malabarista, los burócratas, los miembros del Consejo y de la Comisión evitan que la opinión pública y los parlamentarios europeos no afectos a los intereses de la Comisión, puedan acceder a documentos que permitan vislumbrar las autenticas intenciones de los negociadores de la Unión Europea en el TTIP.<br/> <br/> Esta opacidad intencionada nace del derecho natural que se arrogan los burócratas y funcionarios a decidir que tiene que saber los ciudadanos europeos y que no deben saber. Al mismo tiempo que el dedo de Dios les concede el discernimiento entre en bien de Europa y el derecho a la información de la ciudadanía.<br/> <br/> EL TTIP, representa la posibilidad de decirles a estos iluminados, "que los ciudadanos europeos ya somos mayores de edad" y que no necesitamos que nos tutelen la información, ni nos indiquen que debemos decir.<br/> <br/> La Comisaria Malström y la Comisión Europea usan la Falsa Transparencia como las sirenas en el viaje de Ulises. Si las escuchamos y no nos atamos al mástil,  moriremos en el fondo del mar de las corporaciones, por lo tanto, como los marineros de Ulises, deberemos taparnos los oídos con información independiente y mucho análisis crítico para poder seguir navegando hacia una democracia en la Unión Europea digna de ese nombre.<br/> <br/> Este artículo intenta aportar un poco de información sobre la transparencia en el ámbito del TTIP y es la reproducción del documento que use en la charla informativa  en la que participe en Vitoria junto a José Ramón Mariño y Juan Hernández Zubizarreta como parte de la campaña No al TTIP; por eso el formato es diferente al de los artículos.<br/> <br/> <b>Documento base de la charla</b><br/> <br/> Una charla sobre transparencia en el TTIP, puede ser muy corta y se puede reducir a afirmar que las negociaciones del TTIP es una negociación “Opaca” realizada de espaldas a la ciudadanía y a sus representantes legítimos, los Europarlamentarios, quedando restringida a un pequeño número de actores compuestos por funcionarios de ambas partes, gobiernos y corporaciones.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Esta visión, desde mi punto de vista sería excesivamente limitada, al cernirse tan sólo a la apariencia de las negociaciones, sin entrar a valorar lo que supone la transparencia respecto a las negociaciones de comercio internacional.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Si revisamos las negociaciones comerciales de carácter internacional en el ámbito de la Unión Europea observamos que desde el origen de la institución, las negociaciones de Comercio Internacional, se han movido siempre en un ámbito secreto, al mismo tiempo que limitado y por lo tanto los ciudadanos percibíamos el resultado de dichas negociaciones por sus consecuencias en un área concreta, ya que nunca afectaban al conjunto de la sociedad, exceptuando el caso de la `propia Unión Europea que es el Área de Libre Comercio más grande del mundo.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La razón de este impacto limitado de la negociaciones comerciales se debe simplemente a que se limitaban a Acuerdos Comerciales bilaterales, que tienen consecuencias de cambios en legislación muy limitadas o inexistentes.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Por lo tanto, en la Comisión Europea nunca se habían planteado la posibilidad de compartir información exhaustiva sobre las negociaciones Internacionales de Comercio y se habían limitado a realizar informes generales par el uso de la Comisión Parlamentaria de Comercio Internacional del Parlamento Europeo y esta a su vez aceptaba dichos informes y aprobaba sin mayores problemas tanto el comercio de las negociaciones bilaterales, como el Tratado definitivo. </div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> El resto de las instituciones que participaban en el proceso de aprobación de los Tratados Internacionales, como el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo, daban su visto bueno general y a lo sumo modificaban algún pequeño detalle sin relevancia.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Esta forma de actuar opaca, sufrió su primera convulsión con la negociación del Tratado de AntiFalsificación, ACTA y que se centraba tan sólo en el área de la Propiedad Intelectual. En 2008, se filtró un documento que mostraba como se iban a restringir los derechos a la libertad de información en beneficio de la protección de la propiedad intelectual y como consecuencia de ello, fortaleciendo la propiedad de las patentes en manos de las grandes corporaciones.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Este documento filtrado generaría en lo países del centro y norte de Europa una fuerte oposición por parte de la sociedad civil y de múltiples organizaciones no gubernamentales y que sirvió para que la Comisión Europea en Diciembre de 2012 rechazará definitivamente la firma del Acuerdo ACTA.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> En este momento y sin entrar aún a hablar del TTIP, podríamos sacar las primeras conclusiones. Primera, los Acuerdos Comerciales Multilaterales o de Libre Comercio que suponen cambios substanciales en las legislaciones nacionales, al salir a la luz gracias a las filtraciones, provocan de inmediato en sectores de la ciudadanía una señal de peligro, al reconocer el dichos documentos reducciones importantes en los derechos civiles.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Segundo, dichas mermas en los derechos civiles siempre se justifican como mejoras en el comercio y como consecuencia un aumento de la riqueza, eso si, tan sólo de los que ya la poseen, aunque para convencer a los ciudadanos que esta riqueza terminará fluyendo hacia ellos, continúan defendiendo la falsa teoría del “trickle down effect” y que me recuerda mucho a la parábola de Epulón y Lázaro donde Epulón (Las Corporaciones) que se alimentaba de las migas que le caían después de haber comido las sobras los perros de Epulón (los políticos).</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La parábola es clara, Epulón cada día estaba más gordo y era más rico, mientras que Lázaro cada vez tenía más llagas y más hambre hasta que murió.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Tercero, cuando una negociación opaca/secreta es conocida por los ciudadanos y se debate abiertamente por lo políticos, los medios de comunicación y la ciudadanía en general sólo tiene dos opciones. La primera, legitimarse mediante el debate y la modificación de aquellos aspectos opuestos o que pretenden subyugar los logros sociales conseguidos, o desaparece.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Como dice Susan George, el TTIP es como los vampiros, cuando salga a la luz, lo más probable es que se convierta en cenizas.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Otro elemento que quiero destacar en referencia al uso de la transparencia en el ámbito de la Unión Europea, es que debido al carácter tradicionalmente opaco de la negociaciones Comerciales Internacionales, la Comisión Europea ha establecido hasta ahora una clara dicotomía Secreto/Transparencia, esta oposición esta cambiando en estos momentos y Comisión Europea ha optado por crear un nuevo enfoque sobre la transparencia, que se denomina “Transparencia Temporal” del que luego hablaré.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> El TTIP nació como la mayoría de las negociaciones internacionales de comercio, el Consejo Europeo ordenó a la Comisión Europea que comenzará a analizar la posibilidad de un Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y la Unión Europea y el Consejo Presentó ante el Parlamento Europeo la documentación que avalaba el comienzo dela negociación del TTIP y este el Parlamento aprobó el 23 de mayo de 2013 el mandato de negociación para el comienzo formal de las negociaciones del TTIP y que en junio de ese mismo año se reunieron las delegaciones de ambas partes en Washington, en lo que fue la primera ronda de negociación.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Desde el primer momento la Comisión Europea mantuvo los viejos hábitos y la opacidad y el secretismo fue una constante en la negociación del TTIP, aunque con una pequeña salvedad, que fue la recomendación de los asesores de marketing y que recomendaron que hubiera un mayor contacto en esta ocasión con la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, INTA para evitar cometer los mismos errores que con el ACTA y que los ciudadanos no relacionaran los abusos que se pensaban cometer con el ACTA y el TTIP. </div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> A medida que iban transcurriendo las rondas de negociación, y se mantenía la opacidad de la misma, comenzaron a filtrarse documentos originales de la negociación que comenzaban a trazar un tratado que no sólo asumía muchos de los puntos denostados en el ACTA, sino que iba más allá y pretendía no sólo restringirse al área de da propiedad intelectual, sino que ampliaba sus tentáculos a todos y cada uno de los ámbitos de la sociedad civil.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Era más que un tratado meramente comercial; buscaba modificar la legislación europea en la reducción de las denominadas Barreras No Arancelarias (NBT). Estas barreras van desde los derechos sindicales, los servicios públicos, los derechos medioambientales, derechos a la salud y todas aquellas barreras que impidan el máximo beneficio a las grandes Corporaciones.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> A partir de las primeras filtraciones, como sucedió en el caso del ACTA, comenzaron a gestarse grupos de oposición al TTIP tanto por parte de la sociedad civil, como por algunos parlamentarios europeos y esto hizo que el anterior Comisario de Comercio Karl de Gaucht lanzará una consulta pública informando sobre uno de los apartados más polémicos del TTIP, el ISDS o de Defensa del Inversor Extranjero que dejaba en manos de tribunales privados de arbitraje la decisión sobre las demandas interpuestas por las Corporaciones cuando estas consideraran que un Estado hubiera aprobado una legislación que perjudicara sus beneficios, ya fuera de manera directa o indirecta a través de las denominadas expropiaciones indirectas.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Esta consulta para sorpresa de la Comisión Europea ha sido la más participativa por parte de la ciudadanía de todas las consultas realizadas. Los participantes fueron 150,000 y el 97% mostraron su oposición directa a la inclusión del ISDS en el TTIP y al mismo tiempo su oposición al TTIP en sí mismo.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Esta alta participación en la encuesta del ISDS permite que se abra un debate público en los países del centro y norte de Europa generando cada ve una mayor preocupación entre la ciudadanía de dichos pises por las consecuencias reales del TTIP en las vidas individuales de cada uno de ellos.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La consecuencia de la apertura de este debate público es el aumento de la presión social sobre la Comisión Europea para conocer los documentos de la negociación del TTIP y los detalles que incluyen los mismos. Como sabemos, “el diablo esta en los detalles”</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Una segunda consecuencia es el interés que la Defensora del Pueblo Europeo empieza a demostrar sobre el oscurantismo del TTIP y las trabas absurdas que utiliza la Comisión Europea para impedir el acceso a los ciudadanos a la documentación de la negociación.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> A raíz de una reclamación privada, la Defensora del Pueblo Comienza una investigación en la que se demuestra que las trabas absurdas interpuestas por la Comisión son reales y conmina tanto a la Comisión Europea como al Consejo Europeo a terminar con dichas practicas, obteniendo una respuesta positiva en ese aspecto, pero manteniendo la inaccesibilidad a los documentos del TTIP.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Al mismo tiempo, la Defensora del Pueblo Europeo lanza una Consulta Pública sobre la transparencia del TTIP con 315 respuestas, de las cuales 242 fueron de particulares ( de España sólo 17), aunque si recibe 6,000 correos mostrando la extrema preocupación por la falta de transparencia del Tratado y sobre las consecuencias del mismo.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Ante el aumento de la presión de la sociedad civil y con el cambio de cargos de la Comisión, tanto el nuevo Presidente de la Comisión, como la nueva Comisaria de Comercio, Malstrom prometen mejorar la transparencia y por lo tanto el acceso a la documentación del TTIP.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Como suele ser habitual, la promesa de más información se ha limitado a colgar en la página de Comercio destinada al TTIP, una serie de fichas, con una extensión de una o dos hojas sobre diversas áreas del TTIP con los temas sobre los que supuestamente están negociando. Aunque el mayor esfuerzo de transparencia lo realizaron a finales de 2014 cuando publicaron el primer documento de las líneas generales de la Unión Europea en esta negociación y que data de junio de 2013. El gran avance en transparencia ha sido publicar un documento que ya se filtró a finales de 2013 y que año y medio después lo más probable es que este completamente desfasado y que muchas de las propuestas sean simplemente diferentes.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Ante el logro anterior y viendo que no había producido ningún efecto la publicación de un documento viejo y desfasado, decidieron publicar al final de la octava ronda de negociación, las líneas generales de negociación de la Unión Europea en el Capitulo sobre la cooperación regulatoria y aunque aportaba algunos datos, no era al final nada más que una mera carta de intenciones que no permitía conocer en profundidad el alcance de la Cooperación Regulatoria en el TTIP:</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Desde mi punto de vista el único pequeño avance en transparencia es el aumento de discusiones en las distintas Comisiones del Parlamento Europeo sobre el TTIP y que al menos han ampliado algo el debate sobre el Tratado Transatlántico. </div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Pero también he de reconocer que dichos debates no tiene un seguimiento amplio y por lo tanto quedan reducidos al ámbito parlamentario y al de algunos Organizaciones No Gubernamentales que realizan un enorme esfuerzo de seguimiento e intentan informar a través de diversas publicaciones sobre el avance del TTIP.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> En referencia a la posibilidad que a día de hoy tienen los parlamentarios europeos de acceder a algunos documentos del TTIP no es más que un avance estético ya que firman un acuerdo confidencial por el que no pueden contar nada de lo que lean en los documentos de la “Reading Room” </div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> De hecho, los documentos a los que tiene acceso los diputados son los calificados como Limitados y Restringidos. En el caso de los limitados, son documentos que no se rigen bajo <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013D0488&from=EN">las normas de seguridad para la protección dela información clasificada de la UE (2013/488/UE)</a> y los restringidos, son el nivel más bajo de seguridad. Por lo tanto, los diputados están leyendo documentos que en su gran mayoría terminarán siendo públicos o de fácil acceso y en cambio, no se les permite acceder a los documentos fundamentales que permitirían conocer el alcance real de las negociaciones del TTIP y tienen nivel de seguridad, Confidencial, Secreto y Alto Secreto.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Esto es un hecho ya que las filtraciones de Wikileaks y de Filtrala han sido de documentos clasificados como confidenciales y estos si que han aportado información real. Si el grado “Confidencial” pone los pelos de punta, los documentos calificados como Secretos y Alto Secreto ¿qué incluirán?</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> En la actualidad la Comisión Europea intenta dar una imagen de transparencia que no es real, porque nada ha cambiado. Pero ¿cómo es posible proyectar frente a la opinión pública una imagen de transparencia sobre las negociaciones del TTIP, sin que nada cambie?</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Por un lado la Comisión ha promovido el aumento de debates sobre el TTIP tanto en las diversas Comisiones del Parlamento Europeo, como fuera de las instituciones enviando al negociador jefe e implicándose la propia Comisaria de Comercio Malström es una campaña de imagen en diferentes países que incide exclusivamente sobre los beneficios del TTIP y evita por todos los medios entrar en debate directo sobre los inconvenientes.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> En esta campaña de imagen intentan que participen personas de relevancia social o económica que ayude a mejorar la Imagen del Tratado Transatlántico frente a la sociedad.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La Comisión Europea ha comprendido que mantener un secreto absoluto sobre las negociaciones del TTIP es contraproducente y que provoca un fuerte rechazo social, por lo tanto han optado por seguir una nueva estrategia que podríamos denominar “Transparencia Temporal”.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La Transparencia Temporal fue propuesta por el profesor de derecho David S. Levine al gobierno norteamericano a raíz de la filtración del capítulo sobre Propiedad Intelectual del TTP.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La propuesta de Levin es relativamente sencilla y busca romper la dicotomía clásica entre Transparencia y Secreto, creando un estado intermedio que denomina Transparencia Temporal.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Este tipo de transparencia se centra en los intereses inmediatos de la opinión pública, generando documentación exclusivamente sobre dicho interés permitiendo que el resto de las áreas de negociación queden fuera del foco de la opinión pública.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Gracias a este tipo de transparencia las administraciones públicas dosifican la cantidad de información a aportar hasta que el asunto deja de interesar.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Levin observó que la mayoría de los ciudadanos que conocer cierta información, si se les permite el acceso controlado a la misma, simplemente la consumen en el instante que la leen y luego se olvidan de ella, permitiendo que el interés público disminuya y por lo tanto la presión por conocer más a fondo el asunto en cuestión</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Desde mi punto de vista, esta es la actual estrategia de la Comisión Europea que busca aportar información de bajo contendido con el fin de satisfacer la curiosidad por el interés de una parte d ellos ciudadanos sobre asunto concretos como es el ISDS o algunos aspectos de la Cooperación Regulatoria y de esta manera disminuir la presión de la sociedad civil y continuar en el resto de áreas e incluso en estas mismas ocultando los elementos esenciales de la misma.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Tomaré como ejemplo el ISDS, la Comisión Europea ha centrado en este mecanismo de defensa del Inversor Extranjero para focalizar a la opinión pública y de esta manera evitar entrar en otros aspectos del TTIP. De hecho, mientras discutimos sobre el ISDS, la Comisisón Europea en julio de 2014 consiguió que se aprobará en el Parlamento Europeo el REGLAMENTO (UE) N o 912/2014 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 23 de julio de 2014, por el que se establece un marco para gestionar la responsabilidad financiera relacionada con los tribunales de resolución de litigios entre inversores y Estados establecidos por acuerdos internacionales en los que la Unión Europea sea parte y que permite a cualquier inversor extranjero demandar a los estados de la Unión Europea en los tribunales de arbitraje.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Con la aprobación de este Reglamento consiguen que incluso aquellos estados como Irlanda que no tenía en ningún Tratado Comercial incluido el mecanismo ISDS se vea bajo la amenaza de demandas por parte de inversores extranjeros.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Como se puede comprobar, en realidad la Comisión puede eliminar de TTIP el mecanismo ISDS sin problemas, pero en cambio prefiere mantenerlo de momento para centrar a la opinión pública en un asunto que ya ha caducado y que terminará eliminando la Comisión haciéndonos creer que ha sido un logro de la sociedad civil y que con la eliminación de este macanismo el TTIP se convierte en un mar de virtudes y beneficios que permitirá a Europa ser más competitiva y salir de la actual crisis económica con éxito y por lo tanto siendo un beneficio para los ciudadanos europeos en su conjunto.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Frente a esta campaña de marketing, la sociedad civil se ha organizado con el fin de informar y poner el foco de los medios de comunicación para que la sociedad en su conjunto debata y conozca el autentico alcance del TTIP. Un ejemplo de esta lucha es la Jornada Mundial contra el TTIP no sólo ha organizado manifestaciones a lo largo de toda Europa, sino que también ha promovido actos informativos como el que estamos desarrollando hoy en Vitoria.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Además de las acciones colectivas de cara a la sociedad civil, también se han abierto otros frentes de lucha, llevados adelante por Organizaciones civiles o personas individuales. Este sería el caso de la unión de tres Organizaciones no gubernamentales, <a href="http://corporateeurope.org/international-trade/2015/01/ombudsman-complaint-secrecy-ttip-talks">Friends of the Earth Europe, theCorporate European Observatory and the European Federation ofJournalists</a> que han presentado una queja contra la Comisión Europea ante la Defensora del Pueblo Europeo por el incumplimiento por parte de la Comisaria de Comercio de <a href="http://ec.europa.eu/environment/aarhus/">Convenio Aarhus de Naciones Unidasfirmado por la Unión Europea</a> y que obliga los estados firmantes a los estados firmantes a permitir un acceso amplio a los ciudadanos y a las organizaciones no gubernamentales a la información que afecten al medio ambiente.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Evidentemente, la Comisión Europea como es su costumbre ha negado el acceso a la documentación del TTIP a pesar que este Tratado afecta a asunto medioambientales como son la modificación de la normativa de los productos químicos, el uso de Fracking, <a href="http://www.votewatch.eu/en/term8-quality-of-petrol-and-diesel-fuels-motion-for-resolution-vote-resolution.html">el refinado de arenasbituminosas</a>, etc. Estos serian algunos ejemplos concreto, pero el TTIP afecta al medioambiente en su conjunto simplemente y tal y como reconocen los propios estudios de la encargados por la Comisión Europea, el aumento del comercio internacional supondrá también un aumento en las emisiones de Co2 a la atmósfera incumpliendo los propios objetivos de la Unión Europea para la disminución de gases tóxico a la atmósfera en 2020 como parte de los objetivos del Protocolo de Kioto.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> Un ejemplo de acción individual en pro de la transparencia es el que he realizado yo mismo pidiendo el acceso a 23 documentos originales de las negociaciones del TTIP en primer lugar a directamente a la Comisión Europea en junio de 2014, que rechazando mi petición y en segundo a la Defensora del Pueblo Europeo que admitió mi reclamación el 23 de noviembre de 2014.</div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La Comisión desea limitarse a señalar que, contrariamente a lo que alega el denunciante, en la motivación sí se había referido en detalle a la reciente <a href="../files/omercio-EEUU-y-la-UE_qyp504zndbtfmb3o5yi4ph.html">sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-350/12 P2</a>. Explicó que, en dicha sentencia, el Tribunal confirmaba que, si bien el principio de transparencia no puede excluirse en las negociaciones internacionales3, ha de reconocerse a las instituciones un amplio margen de apreciación para determinar si la divulgación de los documentos pertenecientes a ámbitos comprendidos en dichas excepciones puede perjudicar el interés público. </div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> La Comisión indicó que, en esa misma sentencia, el Tribunal decidió que el Consejo podía denegar el acceso a las partes del documento solicitado relativas al contenido específico del acuerdo previsto y a los objetivos estratégicos perseguidos por la Unión en las negociaciones. Estas referencias se suman a las referencias adicionales a otra jurisprudencia de los tribunales que apoyan la posición de la Comisión. </div> <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"> <br/></div> <div style="text-align: justify;"> En vista de lo anterior, la Comisión no puede estar de acuerdo con el argumento del denunciante de que la institución no había justificado suficientemente la aplicación de las excepciones del Reglamento nº 1049/2001, ni había tenido en cuenta la reciente sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-350/12 P.<br/> <br/> Para seguir todo el proceso de la reclamación de acceso a los documentos del TTIP por parte de Economía ciudadana podéis leer los enlaces que están debajo<br/> <br/> <a href="index.html">Segundo incumplimiento de plazo por la Comisión Europea para justificar la denegación de acceso a los documentos del TTIP</a><br/> <br/> <a href="../2015/01/la-defensora-del-pueblo-europeo-obtiene-copia-20-documentos-secretos-TTIP.html">La Defensora del Pueblo Europeo obtiene copia de 20 documentos secretos del TTIP para su investigación de la reclamación 1777/2014/PL </a><br/> <br/> <a href="../files/ceso-documentos-TTIP_ajs7v8qnvg7oyubu0vqmzt.html">La Defensora del Pueblo Europeo confirma de manera oficiosa que abrirá una Investigación a la Comisión Europea sobre el acceso a los documentos del Tratado Transatlántico TTIP</a><br/> <br/> <a href="../2014/10/registro-de-la-reclamacion-de-acceso-documentos-TTIP-Defensora-Pueblo-Europeo.html">Registro de la reclamación de Acceso a los Documentos del TTIP por la Defensora del Pueblo Europeo </a><br/> <br/> <a href="../2014/10/peticion-de-amparo-frente-la-comision-Europea-Defensora-Pueblo-Europeo-Acceso-Documentos-TTIP.html">Petición de Amparo frente a la Comisión Europea a la Defensora del Pueblo Europeo para el Acceso a los Documentos del TTIP </a><br/> <br/></div> </div>

La Falsa Transparencia de la UE en el TTIP ahoga la democracia en la opacidad de la burocracia

El TTIP se esta convirtiendo en una lucha que va más allá  de los propios contenidos del Tratado, es una lucha por los derechos de l...

Leer más »

El nuevo documento filtrado del TTIP revela que el Sistema Financiero tendrá un organismo regulador independiente de los Estados llamado Financial Regulatory Forum

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"> <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="../--K5Z5xM2cpQ/VTUrrkznfFI/AAAAAAAAIMY/jREkl-_I5gU/s1600/TTIPopaco.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="238" src="../--K5Z5xM2cpQ/VTUrrkznfFI/AAAAAAAAIMY/jREkl-_I5gU/s1600/TTIPopaco.jpg" width="320"/></a></div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Cada vez que la Comisión Europea comienza una campaña en favor del TTIP, sosteniendo que el Tratado Transatlántico que están negociando con la Estados Unidos, mantendrá los más altos estándares de protección; la terca realidad nos demuestra gracias a las filtraciones de documentos originales de la negociación que todo es una nube de polvo destinada a engañar y confundir a la opinión pública europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En una lectura muy rápida del documento sobre “Cooperación Regulatoria” filtrado por <a href="http://corporateeurope.org/">Corporate Europe Observatory</a> y titulado “RECONSTRUCTED: Draft sent 26/3-15 from the Commission to the Trade Policy Committee CHAPTER [ ] Regulatory Cooperation” me ha aterrado la elevación de un simple <a href="http://ec.europa.eu/finance/general-policy/docs/global/150115-us-eu-joint-statement_en.pdf">foro de discusión, sin capacidad decisoria aparente, el EU/US Financial Regulatory Forum (FRF)</a>, a un Organismo Regulador Independiente del Consejo Regular y que sólo se limitará a informar a dicho Consejo adecuadamente, como expresa el apartado 3 del artículo 14 del documento filtrado. El FRF será el único organismo con capacidad reguladora del sistema financiero. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Cito literalmente el Artículo 14, apartado 3: “En el ámbito de los servicios financieros de las funciones establecidas en virtud del apartado 2 serán desempeñadas por el [Conjunto UE / US Foro Financiero Regulatorio (FRF)], que se encargará de la información adecuada para la RCB. Las decisiones relativas a los servicios financieros deben ser adoptadas por las autoridades competentes que actúen en el marco de la FRF. (3. In the domain of financial services the functions as set out under in paragraph 2 shall be performed by the [Joint EU/US Financial Regulatory Forum (FRF)], which shall ensure appropriate information to the RCB. Any decisions concerning financial services should be taken by the competent authorities acting within the framework of the FRF.)”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El EU/US Financial Regulatory Forum (FRF) a día de hoy esta compuesto por European Commission (DG MARKT), the European Supervisory Authorities (ESAs - European Banking Authority, European Insurance and Occupational Pensions Authority, European Securities and Markets Authority) and the U.S. Treasury and independent regulatory agencies, including the Board of Governors of the Federal Reserve System, Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Federal Deposit Insurance Corporation, and Securities and Exchange Commission (SEC).</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El FRF a diferencia del resto de organismo reguladores sectoriales, no tiene que dar cuentas directas sobre sus cambio regulativos al Consejo Regulador, sino que simplemente y esto quiero recalcarlo, informarle adecuadamente.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> O dicho de otra manera, el Consejo Regulador ya de por si, desprovisto de capacidad de decisión real sobre las normas decididas por los comités sectoriales ya que si el existen criterios contrario entre el Consejo Regulador y el sectorial siempre prevalecerá el sectorial, en el caso del FRF no tendría ni tan siquiera la posibilidad de plantear un criterio opuesto. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> En este documento, la Comisión Europeo plasma en papel la desregulación definitiva del sector financiero y la imposibilidad por parte de los gobiernos nacionales de impedir que los bancos generen nuevas burbujas a través de productos financieros tóxicos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Al mismo tiempo, en el punto 4 de la Notas Generales, el documento nos dice y cito literalmente: “Con respecto a la cooperación en materia de servicios financieros, la UE ha expresado la opinión de que las disposiciones no deben ser objeto de solución de diferencias.(In respect of cooperation on financial services, the EU has expressed the view that provisions should not be subject to dispute settlement.)”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El significado de esta nota general es que los bancos no podrán ser demandados mediante el mecanismo ISDS cuando reciban inyecciones de capital público destinadas a mantener la estabilidad del sistema financiero.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="../-ngLuZBExHyw/VTUsF6Mdf-I/AAAAAAAAIMg/lYez_kCBHco/s1600/BilbaoTTIP.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="../-ngLuZBExHyw/VTUsF6Mdf-I/AAAAAAAAIMg/lYez_kCBHco/s1600/BilbaoTTIP.jpg" width="320"/></a></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> O dicho de una manera que es más fácil de comprender para cualquier ciudadana de este nuestro país, España. Se institucionalizan oficialmente indefinidamente los rescates a la banca con dinero público.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La conversión del FRF en un organismo regulatorio permite que la banca funcione independiente de los estados y convierte la Auditaría de la Deuda y cualquier otro intento de identificar deuda ilegítima en una barrera no arancelaria y por lo tanto carecerá de fuerza legal convirtiéndose en un mero pataleo ciudadano o en un acto populista sin valor.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> El documento filtrado destaca especialmente como Barreras al Comercio (TBT/OTC) las impuestas a los Servicios Financiero en su nota general 2.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Este documento da respuesta a la pregunta del representante del BBVA ante la Unión Europea, Javier Arias a la Comisaria Malström y al Embajador de los Estados Unidos ante la Unión Europea sobre cuando se comenzaría la negociación sobre los Servicios Financieros. Ahora ya sabemos que ya se estaba preparando la articulación necesaria en el TTIP para la absoluta desregulación y la toma independiente de decisiones del Sistema Financiero.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/OjUWWQ9CWgU/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/OjUWWQ9CWgU?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Un segundo aspecto que es necesario destacar es la nota a pié de página 11, donde se indice que la falta de transparencia si se aprobara el TTIP sería una constante al considerarse el intercambio de información entre los actores de los comités reguladores sería confidencial y por lo se negociaría de espaldas a la ciudadanía, con el habitual secretismo y opacidad a los que nos tiene acostumbrados la Comisión Europea.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La nota 11 dice: “11 NB: Todo intercambio de información tiene que respetar las normas que se acuerden en el intercambio de información confidencial, ver marcador de posición en el artículo 9, y debe ser coherente con el marco jurídico de cada Parte en cuanto a la información protegida por i derechos de propiedad ntelectual. (11 NB: Any exchange of information needs to respect the rules to be agreed on the exchange of confidential information, see placeholder in Article 9, and needs to be consistent with each Party's legal framework as to information protected by intellectual property rights.)”</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Tercero, cada decisión de los Parlamentos que pueda suponer un impacto en el comercio deberá ser revisada por la otra parte del Acuerdo por si se considerara una Barrera No Arancelaria.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Esta revisión de las decisiones de los parlamentos se expresa de manera indirecta en el Artículo 9 Apartado 2 refiriéndose a actos propuestos que no se originen en el Poder Ejecutivo y que no estén incluidos en la lista más reciente publicado en virtud del artículo 5.1. </div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Como se ve de manera meridianamente clara, son el gobierno de los Estados Unidos y la Comisión Europea las únicas instituciones autorizadas a establecer normas regulatorias sin control de las instituciones democráticas (refiriéndose a actos propuestos que no se originen en el <b>Poder Ejecutivo</b>)</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Por último, insistir que el diablo de la Cooperación refutatorio no está en el RCB, Organismo de Cooperación Regulatoria que se reunirá una vez al año y se limitará a refrendar los cambios regulatorios propuestos por los organismos regulatorios sectoriales, sino en estos último que estarán conformados por funcionarios y expertos procedentes del sector económico correspondiente. Esta composición permite el acceso directo a los Lobbies sin necesidad de filtro alguno como parte interesada.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> La Cooperación Regulatoria es el ataque más directo del poder y maquinado desde la sombra por funcionarios y políticos, contra la línea de flotación de la Democracia y el paso necesario para convertir a los ciudadanos en meros objetos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Pedir disculpas este análisis rápido, que seguro se podría mejorar, pero he creído necesario la publicación de este artículo para informar y evitar la desinformación procedente de los negociadores de la 9ª Ronda que se esta desarrollando en estos momentos.</div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/Bht7lsE-adE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/Bht7lsE-adE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div> <br/> <br/></div> <div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"> Para más información sobre el TTIP podéis leer el trabajo de análisis e información desarrollado desde este blog en el artículo que listo todos los post sobre el TTIP titulado "<a href="index.html">70 Artículos sobre el TTIP y los Tratados del Libre Comercio de Economía Ciudadana</a>"</div> </div> <div style="-x-system-font: none; display: block; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-size-adjust: none; font-size: 14px; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; margin: 12px auto 6px auto;"> <a href="https://www.scribd.com/doc/262559168/Documento-filtrado-sobre-Cooperacion-Regulatoria-en-el-TTIP" style="text-decoration: underline;" title="View Documento filtrado sobre Cooperación Regulatoria en el TTIP on Scribd">Documento filtrado sobre Cooperación Regulatoria en el TTIP</a></div> <iframe class="scribd_iframe_embed" data-aspect-ratio="undefined" data-auto-height="false" frameborder="0" height="600" id="doc_61796" scrolling="no" src="index.html" width="100%"></iframe></div>

El nuevo documento filtrado del TTIP revela que el Sistema Financiero tendrá un organismo regulador independiente de los Estados llamado Financial Regulatory Forum

Cada vez que la Comisión Europea comienza una campaña en favor del TTIP, sosteniendo que el Tratado Transatlántico que están negoci...

Leer más »

Entrevista a Economía Ciudadana en periódico eldiario.es sobre el TTIP

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="../-4XApcmAas5M/VTIl2o0F9JI/AAAAAAAAIME/lcDixNW7TY0/s1600/DiarioES.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt=""La presión social puede parar y parará la aplicación del TTIP"" border="0" height="320" src="../-4XApcmAas5M/VTIl2o0F9JI/AAAAAAAAIME/lcDixNW7TY0/s1600/DiarioES.jpg" title=""La presión social puede parar y parará la aplicación del TTIP"" width="192"/></a></div> <br/> <div style="text-align: justify;"> En el día de Acción Mundial contra el TTIP, <a href="http://eldiario.es/">eldiario.es</a> ha publicado una entrevista en la sección de Euskadi sobre el TTIP con el autor de Economía Ciudadana  titulada "<a href="http://www.eldiario.es/norte/euskadi/presion-social-puede-aplicacion-TTIP_0_378312430.html">La presión social puede parar y parará la aplicación del TTIP</a>" y realizada por la periodista Natalia González de Uriarte que queremos compartirla con todos los lectores del blog.</div> <div style="text-align: justify;"> <br/></div> <div style="text-align: justify;"> No reproduciré la entrevista, ya que lo lógico es que se lea en el medio que se ha publicado, pero si que os dejaré  algunas frases que Natalia González ha destacado y espero que os animen a leer el artículo al completo.</div> <div style="text-align: justify;"> <br/></div> <div style="text-align: justify;"> "El 99,9% de los documentos del Tratado de Libre Comercio, que afecta a más de 600 millones de personas, están clasificados como secretos".</div> <div style="text-align: justify;"> <br/></div> <div style="text-align: justify;"> "Hay otros como Austria y Alemania en los que la oposición es muy fuerte y hay un debate público serio. Y luego países como España donde actuamos ante el TTIP como meros corderos".</div> <div style="text-align: justify;"> <br/></div> <div style="text-align: justify;"> Podeis leer la entrevista completa siguiendo este enlace "<a href="http://www.eldiario.es/norte/euskadi/presion-social-puede-aplicacion-TTIP_0_378312430.html">La presión social puede parar y parará la aplicación del TTIP</a>" y si os parece interesante, os pediría que la compartierais en la redes sociales para que <a href="index.html">el mayor número posible de personas se informará de las consecuencias reales del TTIP</a> y esto les anime a <a href="index.html">participar en las manifestaciones organizadas en la jornada de hoy.</a></div> <div style="text-align: justify;"> <br/></div> <br/></div>

Entrevista a Economía Ciudadana en periódico eldiario.es sobre el TTIP

En el día de Acción Mundial contra el TTIP, eldiario.es  ha publicado una entrevista en la sección de Euskadi sobre el TTIP con el auto...

Leer más »