El cinismo del PSOE neoliberal parece no tener límites en el Parlamento Europeo y continua manteniendo su lealtad al Partido Popular, votando en contra, como un solo grupo, tal y como hizo en el día de ayer en la Sesión Plenaria, votando en contra de la Propuesta de Resolución B8-122-2016, que simplemente pedía “el dictamen del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad con los Tratados del Acuerdo Económico y Comercial Global previsto entre Canadá y la Unión Europea (CETA)”
Este cinismo se hace patente, en la
Nota de Prensa publicada por los Eurodiputados Socialistas españoles, con
el fin de explicar su voto negativo a la Resolución. En dicha “Nota” se utiliza
un lenguaje que promueve la confusión en los términos, además de utilizar
verdades a medias.
Sin lugar a dudas, la elaboración
de la Nota de Prensa, utiliza artimañas lingüísticas basadas en el escaso
interés que suelen provocar los asuntos relacionados con la Unión Europea entre la ciudadanía española y por lo
tanto, suponen que nadie se va a molestar en contrastar la información
contenida en la Nota publicada.
Entremos en los contenidos del
documento publicado por el PSOE, lo primero que afirma es que la propuesta
busca paralizar y bloquear el CETA. Dichas afirmaciones no son ciertas, ya que
ni paraliza, ni bloquea en Acuerdo, lo que si hace es dilatar el proceso de
aprobación, en espera del dictamen del Tribunal Europeo de Justicia.
De hecho, la maniobra dilatoria
se realizó antes de votar la Resolución, pidiendo que se aplazará la votación y
por lo tanto que se paralizara la negociación del CETA hasta Diciembre, fecha
en la que ya se habría dictado la opinión del Tribunal Europeo de Justicia.
Esta primera petición fue rechazada, por lo tanto la aprobación de la
Resolución B8-122-2016 ni bloqueaba, ni congelaba el calendario de la votación
del CETA. No olvidemos que el Tribunal Europeo de Justicia emitirá “una Opinión, nada que ver con una Sentencia”
En segundo lugar, me gustaría
analizar el Titular de la Nota, “Los socialistas rechazan bloquear las
negociaciones del CETA más de dos años”. Este titular, parece indicar que todos
los socialistas europeos estaban en contra de la Resolución B8-122-2016 y que
como grupo parlamentario S&D, mantenían una posición cohesionada. Esto
simplemente es falso.
La realidad es bien distinta, de
los 177 socialistas presentes en la votación, 69 votaron a favor de la
Resolución y 108 en contra.
Los socialistas austriacos, belgas, búlgaros, checos, franceses…, votaron en bloque
a favor de la resolución, mientras que los españoles votaron en bloque contra
la resolución.
Tercero, la afirmación de los
socialistas que por el hecho de haber pedido un informe jurídico, a los
Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo que afirma la compatibilidad del
Mecanismo de Defensa de los Inversores, antiguo IDSD, repintado ICS, queda en
entredicho ante el
pronunciamiento del Tribunal Constitucional Alemán en octubre que obliga al
Gobierno Alemán a excluir el apartado del ICS, en la firma del CETA, hasta que
no se haya dictado Sentencia sobre su constitucionalidad.
Independientemente de la
Resolución en sí misma y de la Nota de Prensa de los Europarlamentarios
“Socialistas” españoles, me gustaría reflexionar sobre el aspecto más polémico
de los Tratados de Libre Comercio de última generación como el CETA, el TTIP o
el TiSA, el ISDS o ahora denominado ICS.
El ISDS/ICS es un mecanismo que
permite a los inversores extranjeros demandar a los Estados utilizando una
legislación originada desde el Banco Mundial que carece de legitimidad
democrática, por encima de la legislación nacional, legitimada por los
parlamentos elegidos democráticamente en cada país. Esto no lleva a una primera
conclusión, que uno de los pilares esenciales de la democracia, el poder
legislativo (los parlamentos), pierden su capacidad de legislar y por lo tanto
se convierten en un mero elemento decorativo y cuya única función real es la de
generar Leyes acordes con los Tratados de Libre Comercio.
Una segunda conclusión, es que el
poder judicial, otro pilar esencial de la democracia, queda fuera de juego, ya
que pierde su posición dominante en asuntos esenciales, cediendo dicha
capacidad a un Tribunal extranjero de arbitraje
y reduciendo su papel a decidir sobre minucias domésticas.
Incluso el tercer y último pilar
de la democracia, el poder ejecutivo, se convierte en un invitado de piedra,
determinado en sus actuaciones a no contradecir las indicaciones de los Comités
Reguladores creados por los Tratados de Libre Comercio y en caso de rebelarse
contra esas recomendaciones, se vería
doblegado por los Laudos Arbitrales que le obligarían a acatar las
recomendaciones de estos Comités, convertidos en los órganos legislativos en la
sombra de los Tratados de Libre Comercio.
Tercera conclusión, el ISDS/ICS
supone de facto la pérdida de soberanía de los Estados ya que como hemos visto
en las dos conclusiones anteriores, la estructura democrática y el Estado en sí
mismo desaparecería.
Entonces ¿cómo es posible que
partidos que se enorgullecen de defender a ultranza España como el PP o el
PSOE, el País Vasco, PNV o Cataluña Convergencia, voten a favor del CETA o el
TTIP y cuyo efecto real supone posicionarse en contra de la soberanía y de los
Estados Nación?
La respuesta es muy sencilla, y
me limitaré a apoyarme en la argumentación sustentada por James
Petras, en el Informe encargado por el CSIC en 1.995 y que escribió a
propósito de Cataluña lo siguiente: “en Cataluña de Jordi Pujol es uno de los
arquitectos y promotores clave de los contratos de trabajo temporales y es
probable que estimule y apoye su prolongación en el tiempo. En este sentido,
las políticas nacionalistas son estrictamente
"lingüistico-culturales" y se combinan con un contenido social
profundamente antitrabajo. De hecho, a nivel económico, el
"nacionalismo" no existe, en la medida en que Pujol es un ardiente
partidario del libre mercado y promotor de las tomas de posesión extranjeras de
la economía nacional.”
Los partidos que defienden los
Tratados de Libre Comercio como el CETA o el TTIP, como el PP, PSOE, PNV o
Convergencia, no tiene ningún interés en términos reales en la Soberanía Nacional
y simplemente mantiene un nacionalismo de “charanga y pandereta”, basado en
elementos folclóricos, que les permiten lustrarse de una fina capa de nacionalismo y que se deshace al contacto
con el neoliberalismo comandado por corporaciones extranjeras.
En este artículo, se aporta el
vídeo completo de la votación de la
Resolución B8-122-2016 sobre CETA; la imagen capturada de la Nota Socialista
sobre la votación por si en un futuro fuera eliminada; el texto íntegro de la
Resolución B8-122-2016 y por último el documentos de la votación con los nombre
de quienes votaron a favor y en contra de la Resolución.
0 comentarios :
Publicar un comentario