Interesante artículo sobre el futuro de Europa tras la política de austeridad implantada por Alemania de Charles W.

En este artículo mantiene que tanto los votantes franceses como griegos están acertados pidiendo el cese de una política fiscal basada en recortes y que el único camino para poder salir de la actual crisis es la estimulación del crecimiento mediante el gastos y la mejora en el empleo (de calidad) para generar consumo y riqueza.

Gracias a los votantes franceses y griegos, la austeridad finalmente se está debatiendo en serio. Hasta ahora, el debate se circunscribe a los economistas, con las capillas habituales keynesianas y anti-keynesiano-comercio de derechos de los argumentos teóricos y empíricos sobre el tamaño y el signo de los multiplicadores. 1 Como es habitual, el daño puede ser reforzada con un poco de investigación.

Ha surgido ahora que el crecimiento en Grecia y en otros lugares ha sido "decepcionante" y que los ratios de deuda-PIB no se reducen mucho cuando el crecimiento es negativo y el déficit son "sorprendentemente resistentes". El problema es que incluso los entusiastas de crecimiento a favor de los economistas les resulta difícil llegar a las sugerencias de política que pueden convertir la situación en torno razonablemente pronto.
Las reformas estructurales son lo que son muy necesarios, pero sus efectos son demasiado lentos para el alivio del sistema.

La Figura 1 muestra la relación entre los esfuerzos de estabilización del presupuesto, medido en el eje horizontal como el cambio en la relación saldo ajustado de ciclo primario y el PIB, y el cambio en la relación de equilibrio presupuestario real. La línea de 45 grados es el umbral de esfuerzo es igual-efecto - es decir, los esfuerzos de austeridad (eje horizontal) son equiparados por una mejoría real en el déficit primario como porcentaje del PIB (eje vertical).


  • Las plazas corresponden a aquellos países donde el crecimiento real del PIB global durante el período fue de 2,5% menos, en estos países, con una excepción (Hungría, que se estabilizó antes) el resultado es peor que el esfuerzo.
  • Los diamantes representa a los países que crecieron más rápido, y en éstos, el resultado fue al menos tan bueno como el esfuerzo.

Es evidente que es una mala idea para ajustar la política fiscal, donde el crecimiento es débil (o negativa).


Los resultados de los esfuerzos de consolidación presupuestaria son aún más decepcionantes cuando se mira la evolución de la deuda pública bruta. Para los mismos países y en el mismo período, la Figura 2 se muestra en el eje vertical el cambio en la relación deuda-PIB, mientras que el eje horizontal mide el esfuerzo de consolidación fiscal, exactamente como en la Figura 1.

El mensaje de esta carta ha sido concluyente: con tres excepciones (Estonia, Hungría y Suecia), la deuda respecto al PIB aumentó en toda la UE, incluso en países que fueron la reducción de sus déficit primarios ajustados al ciclo. Para aquellos países donde el crecimiento del PIB fue inferior al 2,5% en los dos años, los ratios de deuda se incrementaron mucho más a menudo (aunque en un caso, Irlanda, se trataba de un rescate bancario de una sola vez). Para estos países, incluso parece que la deuda se incrementa más rápido que el esfuerzo es más fuerte.


Una clara evidencia a los ojos de los votantes

La evidencia es informal, pero es bastante consistente con estudios formales que reportan no triviales multiplicadores positivos. Es importante destacar, que es lo que los votantes vean. No se puede culpar a la conclusión de que el dolor económico, social y personal que sufren - y que muchos de nuestros colegas de la economía parecen ignorar o menospreciar - no se entrega o incluso está resultando contraproducente. A pesar de que los casos de Hungría y Estonia, que pasó por la consolidación y las recesiones dolorosas anteriores, demuestran que hay luz al final del túnel, en el caso de llevar a cabo la consolidación fiscal "no importa lo que" es muy débil en el mejor de los casos.

¿Qué podría distintas políticas parece?

La respuesta, por desgracia, está obligado a ser decepcionantes. La política monetaria es casi impotente como una acción mucho anticíclica se refiere.


  • El tipo de interés se puede bajar, pero es tan cercano a cero que cualquier efecto sería en gran parte simbólica.

  • La relajación cuantitativa aún tiene que demostrar su eficacia.

La evidencia preliminar de las operaciones de financiación a largo plazo (LTRO), que han sido instrumentales en la suspensión de la crisis de la deuda como se argumenta en Wyplosz (2012), es que los bancos pila de dinero en efectivo, pero no se prestan, en parte porque son el desapalancamiento ocupado, en parte debido a la demanda de crédito está en hibernación.


  • La única contribución que la política monetaria podría hacer sería un importante cambio de la depreciación del tipo - sino en contra de la moneda?

El dólar es débil debido a que los mercados esperan algún tipo de acción para detener la deuda federal de los EE.UU. de la espiral de distancia. Asia oriental, la nueva potencia económica, China sigue siguiendo al dólar. América Latina, la segunda potencia económica, es presa del pánico como su cambio de subir las tasas. Sin embargo, la debilidad del euro es la mejor que le puede pasar.

En cuanto a la expansión fiscal, la situación es deprimente. Varios países han perdido el acceso al mercado y algunos más están a punto de perderlo. Mientras que los mercados financieros claman que quieren ver el crecimiento y la austeridad no, no proporcionará financiación suficiente para países como Italia, España y Francia. Idealmente, los países con una capacidad de pedir prestado jugaría el papel de locomotora, una locomotora, pero debe ser lo suficientemente potente como para tirar de los vagones de la colina. Eso nos deja con Alemania, pero Alemania se encuentra actualmente en pleno empleo. La expansión de la deuda ya considerable para añadir calor a una economía ya en caliente, lo que elevaría la inflación - una opción muy poco atractiva.

¿Banco Europeo de Inversiones salvador?

Esta es la razón por la gente mira a ideas inteligentes. Uno de ellos es permitir que el Banco Europeo de Inversiones (BEI) para pedir prestado y financiar el gasto. El atractivo es que los préstamos del BEI está garantizada por el Estado miembro, pero no añade nada a oficiales de las deudas públicas. Pero los números la materia. El presupuesto de gasto anual del BEI es de aproximadamente 0,5% del PIB. Incluso una duplicación representaría potencia de cocción muy poco, suponiendo que suficientes proyectos se pueden preparar para el desembolso rápido, que es poco probable.

Otra idea creativa consiste en descubrir que la Comisión tiene dinero no gastado, de nuevo de una cantidad similar. La rapidez de este dinero puede ser puesto a disposición aún no se ha visto - la Comisión, después de todo, una burocracia bastante pesada con la rigidez de los procedimientos. Además, "el dinero europeo", por el BEI y la Comisión Europea es del todo improbable que se canaliza a los países de la eurozona que más lo necesitan por razones macroeconómicas. Más importante, quizás, es el recordatorio de Alesina y Giavazzi (2012) que la composición de las medidas de política fiscal que importa. En los países con el gasto público sin duda excesiva, las políticas fiscales expansivas soportar estar más lógico y más eficaz si se toman la forma de deducciones fiscales. Eso no está en manos del BEI y la Comisión.

Otra idea creativa es la emisión de eurobonos para financiar el gasto de emergencia. Al ser colectiva suscrita por todos los países miembros, estos bonos podrían ser suscritas por los mercados financieros a tasas de interés bajas. En última instancia, sin embargo, serían las deudas indirectas de los países miembros, muchos de los cuales ya están sobre-endeudados. Esto significa que los países más reputación que asumir el riesgo de que los más endeudados son finalmente incapaz de devolver el dinero.

Una forma de evitar el problema sería hacer que estos nuevos bonos de alto nivel a los ya existentes, ya sea formal como lo sugiere Delpla y von Weizsäcker (2010), o de manera informal al ser corto plazo según lo propuesto por Hellwig y Philippon (2011). En principio, incluso los gobiernos en apuros podrían tomar prestado grandes cantidades de este modo. El problema es que los bonos existentes se convertiría en junior, que podría precipitar una corrida de mercado y, finalmente, dar lugar a valores por defecto. Una forma más segura para financiar a los gobiernos en apuros es por el BCE, pero esto va en contra del Tratado y un anatema para Alemania y muchos otros, por buenas razones.

Finalmente, la última posibilidad es la opción predeterminada por los gobiernos que deben cambiar su postura de política, pero no puede hacerlo debido a un elevado endeudamiento. Mediante la eliminación de una parte importante de sus deudas públicas, los gobiernos de inmediato se cortó una partida de gasto grande, servicio de la deuda, y recuperar el espacio para respirar que necesitan. El valor por defecto tendría que ser lo suficientemente profunda para que puedan recapitalizar sus bancos, que mantienen títulos públicos nacionales, y aún así terminar con una deuda lo suficientemente pequeño. El problema es que los incumplimientos de los prestatarios de corte del acceso al mercado por un tiempo. Morosos por lo tanto, tendría que conseguir el apoyo del FMI y, muy posiblemente, de otros países de la eurozona miembros, todos los cuales tienen pocas probabilidades de dar a sus bendiciones, sobre todo porque muchos gobiernos están preocupados por las pérdidas sufridas por sus propios bancos. Ellos prefieren apretar los países que no fuera de la zona euro, un proceso que podría llegar a ser altamente contagiosa y muy posiblemente conducir a la muerte prematura del propio euro.

La política monetaria fuera de orden, no hay espacio político, el BEI y la Comisión demasiado pequeño, por defecto, los Eurobonos poco prácticas inaceptables de profundidad y, posiblemente, que resulta en una ruptura zona euro, donde quiera que se mire, el camino lejos de la austeridad busca desesperadamente bloqueado.

¿Qué queda? Los pequeños pasos que se suman a los que no lo suficiente de un estímulo

La locura de la celebración de los gobiernos a la reducción de la deuda no factibles dentro de un par de años más o menos debe ser reemplazado por la idea de que este objetivo se llevará décadas, no años, para ser alcanzado.

Algunos países tendrán que por defecto, al menos en parte, del todo a Grecia. Inevitablemente, los costos serán asumidos por cada uno - los tenedores de bonos, los bancos y sus gobiernos, y el Eurosistema.
El dinero del BEI y la Comisión le ayudará un poco más si se demora desembolsado. Alemania también hay que concluir que la locomotora está jugando en su profundo interés y que un poco de inflación es mucho más preferible que dejar que el euro desaparezca. Después de todo, la inflación promedio en Alemania durante los casi 50 años antes de que el euro (1950-1998) fue del 2,7%.

Cumplir con la austeridad está obligado a llevar a más de estilo griego elecciones. Esto es después de todo, la lección de la historia alemana - Los votantes que han sufrido y se desesperó y se sintió maltratado por las potencias extranjeras que terminaron votando a favor de Hitler.
 
Top