Investment Protection and Investor-to-State. Dispute Settlement (ISDS) TTIP

En el último artículo publicado sobre la coordinación regulatoria titulado "La disolución de derechos ciudadanos en el ácido de la coherencia reguladora del TTIP" hablamos que la regulación es el elemento esencial del Tratado Trasatlántico y que debido a su carácter transversal supone convertirse en el virus primigenio que infectará al sistema democrático, europeo diluyendo los derechos civiles, sociales, laborales, de la salud y medioambientales mediante el ácido de las desregulaciones y la eliminación del Principio de Precaución que protege a los consumidores europeos.

La tesis que mantenemos desde Economía Ciudadana es si bien la Cooperación Regulatoria es la enfermedad, uno de los síntomas más graves es la introducción del Mecanismo de Defensa del Inversor denominado ISDS. 

El ISDS es quizás el apartado que más polémica ha generado entre diferentes organizaciones de la sociedad civil y por ello ha generado mas información tanto por parte de dichas organizaciones, como por parte de la Comisión Europea. Por desgracia esto no significa que dicha información sea ni lo suficientemente amplia, ni que permita llegar a conclusiones claras sobre el verdadero efecto del mecanismo ISDS dentro del TTIP.

Esta falta de claridad en la explicación de las consecuencias en el TTIP del Mecanismo de Defensa del Inversor ISDS es palpable en los vídeos que incluimos en este artículo y que ocuparon dos, de las tres horas del encuentro conjunto organizado por el Comité Jurídico y el Comité de Comercio Internacional del Parlamento.

Si bien la mayoría de los expertos que participaron en el encuentro  partieron de la necesidad que existiera un Mecanismo de Resolución de Conflictos entre Inversores Extranjeros y Estados, no fueron capaces de demostrar que el Mecanismo ISDS aportará alguna ventaja substancial frente a un sistema basado en Tribunales Europeos bajo legislación propia dela Unión Europea.

Es importante resaltar que al ser el TTIP un acuerdo comercial, uno de los argumentos fundamentales de la Comisión Europea en defensa de su firma y de la inclusión del ISDS en el Tratado es que la seguridad jurídica que supone la introducción del ISDS en el TTIP constituía un factor esencial a la hora de invertir en Europa.

Este argumento que relaciona la supuesta seguridad jurídica que proporciona el ISDS a los inversores, con las inversiones en si mismas no pudo ser fundamentada por ninguno de los expertos, incluido el representante de la propia Comisión Europea.

De hecho, después de escuchar a los expertos, se puede afirmar sin miedo a equivocarse, que el Mecanismo ISDS no tiene ninguna relación directa con el aumento de las  inversiones en Europa y que tan sólo se introduce con el fin de dotar a las grandes Corporaciones de un arma más, de presión contra las decisiones  que les molesten de los Estados en su labor de protección a la ciudadanía.

Otro brillante argumento que se utiliza es que la Unión Europea ya utiliza el ISDS en 1.400 tratados comerciales y que en ninguno de estos casos se ha puesto en tela de juicio este Mecanismo. 

Los dos únicos fallos de este argumento son, en primer lugar que nunca nadie informó a la opinión pública de la existencia de este tipo de tribunales privados de arbitraje y de las consecuencias que podrían tener para los ciudadanos y sus derechos fundamentales.

Segundo problema, si el ISDS fuera tan eficiente no sólo formaría parte de 1.400 tratados, sino que se debiera introducir en todos ellos, cosa que no sucede, de hecho suponen menos de la mitad de los más de 3.000 tratados que estan vigentes la Unión Europea.

Para evitar suspicacias que de lugar a argumentar que el ISDS no esta incorporado a estos Tratados porque son antiguos. Simplemente recordar que en 2014 se ha firmado un importante Acuerdo Comercial con Corea del Sur y no se ha incluido en dicho Tratado el Mecanismo ISDS.

Un elemento que quiero resaltar de la sesión, es como pasan de puntillas sobre el punto fundamental de la discusión sobre el ISDS y que es sencillamente si queremos o no queremos que forme parte del TTIP y que las intervenciones de los expertos y de parlamentarios no tuvieron en cuenta.

Si nos basamos en que el ISDS no aporta nada a la inversión y sabemos que el 97% de los ciudadanos europeos que participaron en la encuesta organizada sobre el ISDS por la Comisión Europea no lo quieren, ¿dónde está la discusión? simplemente debería ser eliminado del TTIP, pero claro, esto no sucede porque después de desregularizar toda la normativa europea ¿cómo van a poner en vereda a los Estados las grandes Corporaciones cuando perjudiquen sus cuentas de resultados con mediadas de protección a los ciudadanos? 

La anterior pregunta es la única razón por la cual se mantendrá el Mecanismo del ISDS en el TTIP y en el caso que se eliminara se implementaría un mecanismo similar  que lo sustituyera con el fin de mejorara la imagen del TTIP y que fuera más aceptable para la opinión pública. 

Creo que si se diera el caso anterior se podría usar el eslogan publicitario de "Cambia para que nada cambie".

Un punto sobre el tampoco se profundiza en el debate y que creo relevante, es el hecho de que los tribunales de arbitraje privado bajo ISDS y el TTIP en general, rompen con uno de los principio fundamentales de la esencia de las democracias occidentales y es la disolución del poder legislativo y de poder judicial.

Por un lado cualquier decisión de los parlamentos quedaría supeditada al control del TTIP con el fin de no trasgredir los beneficios de las Corporaciones mediante medidas que estas consideren contrarias al comercio.

Por otro lado, el efecto protector de los tribunales nacionales y Europeos desaparece y pierden su soberanía frente a tribunales internacionales privados que no se rigen bajo leyes  legitimadas por los ciudadanos sino por acuerdos firmados entre los poderes ejecutivos.

Esta pérdida por parte de los Tribunales Europeos del monopolio de la Justicia en favor de un organismo supranacional fuera de su jurisdicción y con laudos con fuerza de Ley; es un a avance más en la destrucción de las democracias por parte de las Corporaciones que los ciudadanos no podemos aceptar.

Y como la mejor forma de entender hasta que punto la introducción del ISDS es un atentado contrata todos nuestros derechos, incluidos los más básicos, invito a los lectores a que escuchen como la experta F. Beatens tiene la desfachatez de equiparar el Tribunal de derechos Humanos, con los tribunales de arbitraje ISDS, no tiene pérdida.

Por desgracia la comparación de Beateans (contratada por el Lobby químico para defender el ISDS) es parte del pensamiento de los defensores del TTIP que consideran el comercio y los beneficios al mismo nivel que la defensa de la vida humana frente a la tortura por ejemplo. 

Esta mentalidad repugnante hace que consideremos desde Economía Ciudadana que la lucha contra la firma del TTIP es fundamental si queremos tener u futuro como ciudadanos y no como consumidores que ven reducidos sus derechos a los escrito en la garantía de los productos.

En los vídeos que están traducidos al español de forma simultanea por los Traductores del Parlamento Europeo   se aportan diferentes parches para dulcificar el ISDS, como es la posibilidad de recurrir los laudos arbitrales, ampliar a las organizaciones civiles la posibilidad de demandar o la creación de un Tribunal Europeo específico para solventar las diferencias inversor Estado. 

Por último reseñar que no es cierto como afirma el representante de la Comisión Jurídica ante la Comisión Europea sobre el TTIP que es necesario crear un mecanismo para resolver la diferencias en el ámbito de las inversiones, ya que tanto los países, como la propia Unión Europea tiene tribunales para resolver estas disputas, eso sí, quizás no con el resultado que buscan la Corporaciones, pero si sobre la legitimidad que les da regirse bajo una legislación aprobada por los parlamentos y que son los únicos que pueden tomar decisiones sobre cualquier aspecto que pueda afectar a la vida de los ciudadanos europeos. 

Introducción por el presidente del INTA e intervenciones de los diferentes expertos sobre el ISDS




Preguntas y reflexiones de los Parlamentarios Europeos sobre el ISDS y respuestas de los expertos




Intervención del representante de la Comisión Jurídica del Parlamento Europeo, JURI ante la Comisión Europea sobre el TTIP 


 
Top