Transcurridos varios días
del atentado de París y vertidos ríos de tinta analizando las
causas del mismo, la sensación que tengo, es que la mayoría de esos
sesudos análisis o declaraciones, han permitido crear un clima en la
opinión pública, acorde con el objetivo principal del atentado y
que desde mi punto de vista era que el árbol, en este caso el
atentado en sí mismo, tapara el bosque que no es otro que los
movimientos goestratégicos destinados a crear un escenario mundial,
basado en dos potencias antagonistas, Estados Unidos y China.
El objetivo de este nuevo
orden mundial, no es otro que el intento de Estados Unidos de
perpetuar su predominio como primera potencia económica, evitando
ser expulsado de dicha posición por la pujanza imparable de China.
Por lo tanto, la tesis
que se defenderá en este análisis es que; las razones del atentado
contra la Revista Charlie Hebdo son geoestratégicas y económicas,
por lo tanto actores participantes son secundarios y utilizados como
medios, para conseguir un fin más global.
Antes de continuar, debo
aclarar que este artículo esta basado en deducciones sobre
diferentes noticias y hechos aparecidos en distintos medios de
comunicación o instituciones y que por lo tanto se desarrolla a
nivel especulativo, por lo que podemos concluir que cualquier
relación de las conclusiones vertidas en este artículo con la
realidad serían una mera casualidad y no estarían basada en datos o
informaciones que posea el autor del análisis.
Una vez declarado el
artículo como un ejercicio deductivo cuyas conclusiones no están
basadas en documentos o informaciones contrastadas, podemos continuar
desarrollando el artículo.
El atentado de París se
produce como consecuencia de una serie de decisiones tomadas por
Francia e por la Unión Europea desde octubre de 2013, mes en el sale
a la luz la el espionaje masivo que realiza Estados Unidos a los
países de la Unión Europea a través del programa
Prisma.
El conocimiento público
de dicha actividad de espionaje provoca que Francia
y Alemania promuevan las suspensión temporal de parte del “Programa
de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo” más conocido
por sus siglas en inglés -TFTP-.
Dicho programa destinado
a compartir flujos de datos entre la Unión Europea y Estados Unidos
con el fin de analizar operaciones financieras sospechosas de
terrorismo, se había convertido en una barra libre de acceso a
Estados Unidos de prácticamente todas las operaciones financieras
realizadas en la zona euro.
Esta barra libre de
información financiera para los Estados Unidos, se
restringe a partir de ese momento a las condiciones pactadas en el
TFTP de 2010.
También se puede deducir
que el hecho de suspenderlo en vez de renegociar un nuevo acuerdo
TFTP suponía que una vez pasado el temporal volvería activarse el
flujo libre de datos financieros de la Unión Europea hacia Estados
Unidos.
Esta deducción lógica y
muy típica en la política de ahora suspendo el acuerdo para que la
opinión pública se calme y en un tiempo se vuelve a activar, se
encuentra con dos problemas con el paso del tiempo. El primero e
indirecto, proviene de la negociación del Tratado Transatlántico de
Comercio e Inversiones, más conocido como TTIP, donde se pone en
tela de juicio por parte de las fuerzas del Parlamento Europeo
opositoras a la firma del TTIP el uso ilegitimo por parte de dicho
Tratado de los los datos personales confidenciales, incluidos los
datos financieros.
El Comisionado de
Comercio encargado de dicha negociación, fue incapaz de responder
del Grupo Verde de Parlamento Europeo a que se referían cuando
hablaban de flujos de datos.
Como argumento último,
la Comisión se limito a decir que se respetaría la normativa
europea de protección de datos y que no podía ampliarse dicha
información por ser el TTIP un acuerdo que se regía bajo el secreto
de las negociaciones internacionales y por lo tanto no se podían
revelar los términos del acuerdo.
Un segundo problema en la
reactivación del TFTP es mucho más reciente y se hace público la
mañana del mismo día del atentado, el día 8 de enero.
Me refiero al informe
presentado por la Defensora del Pueblo Europeo en relación con la
reclamación 1148/2013 /TN y en la que se ponía en tela de
juicio los términos del Acuerdo TFTP.
En concreto el artículo
el artículo 4(9) que prohíbe expresamente el acceso a cualquier
documento relacionado con el TFTP si no es autorizado expresamente
por el Departamento del Tesoro de los Estos Unidos. Dicha
autorización no fue aprobada por el Departamento del Tesoro y por
primera vez en 20 años, desde que el Parlamento Europeo autorizó el
acceso a la Oficina del Defensor del Pueblo a cualquier documento,
guardando la necesaria confidencialidad.
Esta no autorización
expresa al acceso al documento requerido por parte de la Defensora
del Pueblo Europeo ha supuesto que desde el
Parlamento Europeo se inste a renegociar los términos del Acuerdo
TFTP ya que el Cuerpo de abogados del propio Parlamento ha
detectado ilegalidades en los términos del Acuerdo.
La situación de
ilegalidad del TFTP cambia el domingo 11 de enero, ya que una de las
medidas propuestas para luchar contra el terrorismo es precisamente
el TFTP.
Otra decisión que parece
haber propiciado el atentado de París es el cambio de actitud de
Francia respecto a la postura de la Unión Europea sobre el conflicto
ucraniano y la posibilidad de reducir o eliminar las sanciones a
Rusia.
Para comprender las
implicaciones de esta actitud negociadora hacia Rusia es vital
entender que Francia mantiene una postura solitaria en este asunto,
ya que Alemania esta completamente comprometida con Ucrania por tres
razones, la primera por asegurar el flujo de energético proveniente
de Ucrania y que abastece mayoritariamente las necesidades
energéticas Alemanas.
Segundo, por ser un nuevo
mercado para las exportaciones alemanes que en estos momentos
reducido fuerza y que son vitales para mantener la ficción de
estabilidad de la economía alemana, que le permite financiarse sin
costes y al mismo tiempo continuar ejerciendo su papel prominente
dentro de la Unión Europea.
Como ejemplo de hasta
donde llega esta necesidad por parte de Alemania, sólo tenemos que
ver en el Acuerdo de Libre Comercio aprobado entre la Unión Europea
y Ucrania, incluso los verdes, opositores a ultranza de los Tratados
de Libre Comercio tales como el TTIP o el CETA, votaron a favor del
Acuerdo de Libre Comercio con Ucrania.
Tercero, apoyo de
Alemania a la política norteamericana de debilitamiento de la
economía Rusa mediante sanciones y que junto a la caída de los
precios del petroleo suponen el debilitamiento del rublo y pérdida
masiva de reservas en divisa para Rusia.
Este debilitamiento de la
economía de Rusia busca la caída de Putín y la entrada en el
gobierno de fuerzas políticas más cercanas a los norteamericanos y
que estén dispuestas a limitar los suministros de petroleo a China
con el fin de impedir cubrir las necesidades del gigante asiático y
retrasar su ascenso a la primera posición del comercio mundial.
A cambio, Estados Unidos
ha modificado su política respecto a las exportaciones de petroleo y
gas que desde la crisis de 1973 estaban prohibidas y que en estos
momentos forman parte de uno de los apartados del TTIP, permitiendo
que se exporte petroleo y gas a Europa.
De esta manera, Alemania
se asegura el suministro seguro de energía por dos vías, la primera
desde Ucrania y la segunda desde Estados Unidos.
Este contexto no parece
el más favorable para que Francia tenga en consideración la oferta
de negociación entre la Zona Euroasiática de Libre Comercio,
ASTANA, constituida oficialmente el 1 de enero de 2015 y la Unión
Europea lanzada por Putin y mucho menos, declaración de Holland el 5
de enero de la eliminación de sanciones a Rusia si se avanzaba en
las negociaciones del conflicto ucraniano.
Ese mismo día, Holand
pone la guinda al pastel y se anuncia que se reunirá en la sede de
ASTANA el día 15 enero para continuar las negociaciones en el
conflicto de Ucrania junto a Merkel, Putin y Poroshenko.
Por último, el
reconocimiento por parte de Francia del Estado Palestino en diciembre
de 2014 termina de crear la ciclogenesis perfecta para que estalle la
tormenta.
Si nos fijamos en los
autores del atentado de París podemos ver que se ha hecho un
elección muy cuidadosa. Tenemos dos varones islamistas radicales, un
tercer islamista de raza negra y una mujer. Esto junto al ataque a un
supermercado judío, nos proporciona dosis adecuadas de intolerancia,
machismo, xenofobia y antisemitismo para crear el perfecto ataque
terrorista del terrorismo islamista internacional.
He dejado aparte la
elección del objetivo porque no ha sido aleatoria y desde luego, no
creo que tenga que ver con las viñetas que publicaba, sino más bien
por su carácter simbólico para el gobierno y el pueblo francés y como un aviso
para que modifique su postura en los temas que hemos explicado
anteriormente.
En mensaje es claro para
Francia, si queréis mantener vuestra independencia relativa, no
sigáis por el camino que vais.
Es seguro que muchos de
los lectores saben que la cultura para Francia es algo esencial que
en las negociaciones del TTIP ha quedado fuera del Tratado.
Para finalizar
simplemente decir que aquellos que consideran el TTIP como un simple
aunque importante acuerdo comercial, tengan presente que el
Secretario de Estado John Kerry en su discurso para celebrar el 65
aniversario de la creación de la OTAN hizo referencia directa al
TTIP en un contexto militar.
Es evidente que cada
lector sacará conclusiones diferentes de este artículo, pero lo más
importante es que se plantee que no siempre lo evidente, tiene porque
ser lo real.
