¿Hasta dónde puede llegar la manipulación del Euribor? Economia Ciudadana
Euribor, #opeuribor, bancos, Comision Europea, Tibor, Libor, multas
This hCard created with the hCard creator.
¿Hasta dónde puede llegar la manipulación del Euribor?
Desde que la Comisión Europa admitió de manera formal este mes de diciembre que tanto el Euribor como el Tibor habían sido manipulados e impuso una multa con jugosos descuentos que pueden llevar a pensar que puede existir una relación viciada entre la política y la banca que promueva una doble vara de medir que impida llegar a conocer verdaderamente hasta donde pudo llegar la manipulación del Euribor.
U.S. Commodity  Futures Trading Commission (CFTC)

Desde este pequeño blog, vamos a intentar denunciar y  difundir en la medida de  nuestras posibilidades todos aquellos aspectos sobre la manipulación del Euribor que nos parezcan sospechosos o que muestren de manera evidente que pueda existir un trato de favor por parte de Bruselas a los bancos implicados en este escándalo de manipulación del Euribor.

Releyendo el comunicado de la Comisión Europea me he dado cuenta de varios hechos llamativos y que nadie parece haberse apercibido sobre ellos. El primero de estos hecho es que la suma de las multa es inferior a los descuentos que se les ha aplicado por su supuesta colaboración a las entidades financieras multadas.

Si nos molestamos en sumar las multas por la manipulación del Euribor, estas ascienden a 1.042.749.000 millones de euros, mientras que los descuentos son ligeramente superiores y ascienden a 1.048.412.000 millones de euros.

Esta regla, se puede aplicar de la misma manera a los multados impuestas en el caso del Tibor.

El segundo aspecto que me llama la atención, es a la hora de agrupar las infracciones. Por lo que se deduce, es que una infracción agrupa los días en que de manera consecutiva o sucesiva se realizó una manipulación del Euribor o del Tibor. De tal manera que cuando observamos varias infracciones, quiere decir que pertenecen a estepas diferentes, mientras que si sólo hay una infracción, estamos ante una manipulación continuada del índice.

Tomemos el ejemplo de Braclays, dicho banco, al que se le ha perdonado la multa de 690 millones de euros por su supuesta colaboración, manipuló el Euribor durante 38 meses en el periodo de 2005 al 2009, en total 4 años, o 48 meses por lo que el periodo en el que no manipulo el Euribor fue tan sólo de 10 meses.

Podemos concluir, que Barclays manipuló el Euribor en el 80% de los días hábiles del índice. Si esto lo trasladamos a días, y si la media de días hábiles al mes es de 21, Barclays manipuló o intento manipular el Euribor en 798 ocasiones.  Por lo que la multa que hubiera tenido que pagar le hubiera costado por cada día de manipulación 864.661 euros.

En principio podía parecer una multa alta, pero en realidad es ridícula. ¿Por qué? Porque el beneficio es superior al castigo. Como ejemplo pondré que el beneficio que obtenía un operador de UBS que manipuló el Libor/yen. Cada punto básico que mejoraba su posición, suponía un beneficio de entre 2 y 3 millones de dólares.

En este punto es necesario explicar ¿qué es un punto básico? Su denominación en inglés es bps y equivale a 0,0001%. De tal manera que un 0,01% equivale a 100 punto básicos.

Si suponemos una equivalencia similar en beneficio en la operativa de la manipulación del Euribor y tomamos el ejemplo de Rabobank que en un día consiguió modificar el Euribor en 6 puntos básicos, el probable beneficio de la operación podría haber sido de entre 12 y 18 millones de dólares.

Otro ejemplo de beneficio obtenido por las entidades multadas sería el del operador de UBS mencionado antes, que portó el sólo un beneficio a la entidad bancaria de 260 millones de dólares.

Lo primero que se puede deducir es que las multas son ridículas en comparación que el probable beneficio obtenido por los diferentes bancos. La multa lógica mínima debería haber sido el equivalente al beneficio obtenido como consecuencia de la manipulación del Euribor y del Tibor.

El tercer aspecto destacar de la investigación de la Comisión Europea  es la tardanza en comenzar  la investigación y apertura de expediente de la manipulación del Euribor. En el caso del comienzo de la investigación lo comprendo porque creo que hay desde mi punto de vista dos razones. La primera es que simplemente la Comisión Europea no se le pasaba ni por la cabeza investigar a la banca y menos aún el Euribor.

La segunda razón, es porque la manipulación promovida por la U.S. Commodity  Futures Trading Commission (CFTC) y apoyada por el FBI y el Departamento de Justicia Norteamericano, no debió informar supuestamente de lo que estaba ocurriendo hasta que se descubrieron cunado la British Bankers' Association (BBA ) responsable del Libor, se presentó en las oficinas de Londres de Rabobank, el 30 de noviembre del 2010.

Es curioso, que quien manipulaba en Rabobank, el Euribor, Tibor, Libor/yen, dejara de operar a principio de 2011 aunque hasta octubre de 2011 la Comisión Europea comienza su investigación. De esta relación de hechos, se podría deducir supuestamente que la Comisión pudo tener información de la investigación llevada a cabo por el Departamento de Justicia norteamericano en el primer trimestre de 2011, aunque comenzará su propia investigación 6 meses después.

También es relevante, que al menos sobre dos de los bancos multados, Barcalys y UBS admitieron la manipulación del Euribor. En el caso de Barclays, se hizo público el 27 de junio de 2012 y en el caso de UBS el 19 de diciembre de 2012. A pesar que ambas entidades habían reconocido su manipulación del Euribor en la investigación y acuerdo con el Departamento de Justicia Norteamericano, la Comisión Europea, aún tardará 3 meses y medio, en comenzar la apertura del expediente sancionador.

Me resulta incomprensible que teniendo la posibilidad de acceder a los expedientes donde admiten tano Barclays como UBS haber manipulado el Euribor se les haya perdonado la multa por su supuesta colaboración, cuando en realidad la Comisión Europea no hubiera necesitado colaboración alguna y le hubiera bastado con la documentación que ya poseía el Departamento de Justicia Norteamericano.

En mi opinión este extremo último es altamente sospechoso y que no ocurriría jamás a ninguna pequeña empresa o ciudadano de la Unión Europea.

Cuarto aspecto que está relacionado con el anterior, si UBS admitió que había manipulado el Euribor ¿por qué sólo se le multa por la manipulación del Tibor?

Este criterio selectivo de la Comisión Europea me resulta incomprensible aunque parece que sigue algún tipo de lógica interna. Una explicación podría ser que las investigaciones norteamericanas y de las que estoy seguro que tienen copia en la Comisión Europea, no hayan profundizado lo suficiente en la manipulación del Euribor por parte de UBS.

Como la manipulación del Euribor  reconocida por UBS no ha sido multada, he intentado con los pocos datos públicos que existen de cual podría ser. Lo que voy a proponer es un supuesto partiendo de que la CFTC dice que en 2.000 ocasiones UBS manipuló o intento manipular los índices y que en el 75% de los días de envío de datos al Libor fueron con intención de manipularlo.

Si en los 5 años y medio en que UBS intentó manipular los índices el 75% de este tiempo fue 1.056 ocasiones.

Si gracias al comunicado de la Comisión Europea sabemos que UBS manipuló el Tibor en torno a 525 días/veces, podemos deducir, que el Euribor se manipuló en 419 ocasiones.

Repito, esto es mera especulación basada en la cuenta de la vieja, por lo tanto no puedo afirmar que esto sea un dato exacto.

Quinto aspecto, es alucinante que a Rabobank una vez que admitió haber manipulado el Euribor y haberse hecho público el 29 de Octubre de 2013, ni tan siquiera le hayan mencionado como entidad bajo investigación cuando no sólo ha reconocido la manipulación de diversos índices, sino que el Banco Central de Holanda que forma parte del BCE ha multado a la entidad por valor de 70 millones de euros por manipular los índices.

Este caso es sangrante, porque la CFTC agradece la colaboración tanto al Banco Central de Holanda, como al Ministerio de Hacienda. Es imposible que una colaboración de este tipo que termina en multa no haya sido informada ni a la Comisión Europea, ni al BCE.

El sexto aspecto, es la increíble y sospechosa prepotencia mostrada por ICAP Europe Limited, que ha negado su participación en la manipulación del Tibor. Digo increíble, porque ICAP Europe Limited firmó un acuerdo con los norteamericanos reconociendo la manipulación del Tibor y del Libor/yen por la que pagó una multa de 65 millones de dólares.

Como ejemplo de dicha manipulación os pongo extractos de conversaciones entre operadores de ICAP Europe Limited para manipular el Tibor.


Para finalizar, mi conclusión personal es que la multa de la Comisión Europea no es más que una pantomima de cara a las próximas elecciones de 2014 y que por parte de los actuales líderes de la Unión Europea no hay intención de continuar con una investigación a fondo.

Esta conclusión no sólo es fruto de las bajas multas, o de la no inclusión de bancos que ya han admitido la manipulación del Euribor, sino de no haber depurado responsabilidades en el resto de entidades bancarias y corredores de bolsa que aparecen en los informes originales y a los que la Comisión parece no ver.

La única forma de conocer la verdad de esta manipulación y de otros muchos asuntos sólo puede estar en las manos de los ciudadanos que permitan cambiar a esta clase política que parece comer no en manos de quienes les han elegido, sino más bien en las manos de “Los Otros”.

Por si la Comisión Europea carece de pruebas para inculpar a ICAP Europe Limited les dejo el informe de la CFTC que sirvió para multarles para que se lo descarguen.

 
Top